YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/367
KARAR NO : 2023/908
KARAR TARİHİ : 16.02.2023
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin okunması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince talebin kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı mirasçı … tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. TALEP
Talep eden Bartın Cumhuriyet Başsavcılığının 31.05.2013 tarihli yazılarıyla, Bartın 1. Noterliğinin 20.05.2013 tarihli ihbar yazısında; Bartın ili, Merkez ilçesi, Köyortası Mahallesinde nüfusa kayıtlı bulunan …’nın ölümünün Bartın Nüfus Müdürlüğünün yazılarından anlaşıldığının, merhumun noterliklerinde tanzim ettirmiş olduğu ölüme bağlı tasarruf işleminin mevcut olduğunun, bunun tasdikli bir örneğinin ekte gönderildiğinden bahisle gereğinin yapılmasının ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
II. CEVAP
Mirasçılar M. Hayati Aldıraklı ve … birinci celsede vasiyetnameyi kabul etmediklerini, bir ay içerisinde asliye hukuk mahkemesinde iptal davası açacaklarını beyan etmişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Talebin kabulüne, … tarafından düzenlenen Bartın 1. Noterliğinin 27.04.2005 tarih ve 3582 yevmiye sayılı vasiyetnamesinin açılıp okunduğunun ve mirasçılarına tebliğ edildiğinin tespitine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde mirasçı M. Hayati Aldıraklı temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Mirasçı M. Hayati Aldıraklı temyiz dilekçesinde, vasiyetnameye konu taşınmaz üzerindeki binanın sadece miras bırakana ait olmadığını, miras bırakanın tasarruf ehliyetinin bulunmadığını, yanılma, aldatma, korkutma ve zorlama sonucu anılan vasiyetnamenin düzenlendiğini, TMK’nun 557/4 üncü maddesine göre vasiyetnamenin iptali gerektiğini belirterek hükmün kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Talep, Türk Medeni Kanunu’nun 596 ncı maddesi gereğince vasiyetnamenin açılması isteğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
Türk Medeni Kanunu’nun 596 ncı maddesinde; “Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi tarafından açılır ve ilgililere okunur. Bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer vasiyetnamenin açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır. Mirasbırakanın sonradan ortaya çıkan vasiyetnameleri için de aynı işlemler yapılır.
” düzenlemesi yer almaktadır.
3. Değerlendirme
1. Vasiyetnameler, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri sulh hâkimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer, açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve vasiyetname mahkemece belirlenen günde gelen mirasçılara okunur (TMK.md.596). Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahiplerinin her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur (TMK.md.597). Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilânen tebliğ edilir (TMK.md.597/2). Sulh hâkimi, vasiyetnamenin kendisine teslimini müteakip gerekli koruma önlemlerini alır, olanak varsa ilgilileri dinleyerek yasal mirasçılara terekenin geçici olarak teslimine yahut resmen yönetilmesine karar verir ( TMK. md. 595/3).
2. Vasiyetnamenin açılıp okunduğunun tespit edilmesinin amacı, mirasçıları ve lehine kazandırma yapılan kişileri bilgilendirme ve yasal haklarını kullanmayı temine yönelik bir işlemdir.
3. Bu nedenle, sulh hâkiminin görevi, TMK’nın 596 ve Tüzüğün 36/2 nci maddesine uygun olarak vasiyetnameyi açıp, lehine kazandırma yapılan kişi ile yasal mirasçılarına vasiyetnamenin onaylı bir örneğini tebliğ ederek, vasiyetnamenin açılması sırasında hazır bulunmak üzere çağrılmasını sağlamaktır.
V. KARAR
Açıklanan nedenlerle, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
16.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.