YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3644
KARAR NO : 2023/4881
KARAR TARİHİ : 18.10.2023
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/217 E., 2022/296 K.
KARAR : Davacının istinaf talebinin kabulü ile ek kararın kaldırılmasına, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebinin reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Boğazlıyan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/63 E., 2020/307 K.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine verilen karar kesinleşmiştir.
Karar kesinleştikten sonra hükmün vekalet ücreti yönünden tamamlanmasına dair davalı talebinin kabulüne ilişkin 10.09.2021 tarihli İlk Derece Mahkemesi ek kararının davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf talebinin kabulü ile ek kararın kaldırılmasına, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, ortaklığın giderilmesi istemli davada 142 ada 158 parsel … taşınmazda hissedar olduğunu, davalının sahte belge düzenleyip mahkemeyi yanılttığını, ruhsatlı işyerinin kapalı kalması dolayısıyla zarara uğradığını belirtmiştir.
II. CEVAP
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
1.İlk Derece Mahkemesi 04.11.2020 tarihli kararında dava dilekçesindeki talep sonucunun açıklanması hususunda verilen kesin sürede davacının açıklamada bulunmadığı gerekçesiyle 6100 … HMK’nın 119/2. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermiş; davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir.
2.Hüküm kesinleştikten sonra davalı vekili, hükmün vekalet ücreti yönünden tavzihini talep etmiş; İlk Derece Mahkemesi 10.09.2021 tarihli ek kararı ile HMK’nın 305/a maddesi uyarınca talebin kabulüne, davalı lehine 1.700,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesine karar vermiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı, kendisinden habersiz vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını dile getirmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf talebinin kabulü ile ek kararın kaldırılmasına, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebinin reddine karar vermiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili, vekalet ücretinin kesin hüküm elde edilinceye kadar olan dava, iş ve işlemlerin karşılığı olduğunu belirterek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini dile getirmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, istinaf aşamasında vekaletname sunan davalı taraf lehine hüküm kesinleştikten sonra vekalet ücretine hükmedilip hükmedilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 … Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6100 … HMK’nın 305 ve 305/a maddeleri.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 … Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 … Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
18.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.