YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3113
KARAR NO : 2023/4605
KARAR TARİHİ : 11.10.2023
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/37 E., 2022/173 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Cide Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/336 E., 2021/125 K.
Taraflar arasındaki muhdesat aidiyetinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1.Davacı dava dilekçesinde özetle; dava konusu Kastamonu ili, Cide ilçesi, … Köyü’nde bulunan 119 ada 5 parsel … taşınmazın kendisine ait iken davalılar ile birlikte müşterek olarak yazıldığını, taşınmaz içerisinde bulunan evi kendisinin yaptırdığını belirterek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendisi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2.Davacı yargılama sırasında; taşınmazın tamamının tapusunun iptalini istemediğini üzerindeki evin kendisine ait olduğunu, sadece evin mülkiyetinin adına tespitini istediğini dile getirmiştir.
II. CEVAP
Bir kısım davalılar; davayı kabul etmişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında “davacının davayı takip etmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına” karar vermiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı davacı istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Covid-19 nedeniyle seyahat kısıtlamaları ve hastalık durumundan dolayı 18.02.2021 tarihinde yapılacak olan duruşmaya katılamadığını, kararın kendisini mağdur ettiğini öne sürerek mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının istinaf talebinin esastan reddine karar vermiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı, istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrar etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, muhdesat aidiyetinin tespiti istemine ilişkin olup uyuşmazlık davanın açılmamış sayılması kararının usul ve yasaya uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 150 nci maddesi.
3. Değerlendirme
1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 … Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 … Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.