YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/2957
KARAR NO : 2023/4410
KARAR TARİHİ : 04.10.2023
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/1369 E., 2022/256 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/167 E., 2019/131 K.
Taraflar arasındaki mera tahsisinin iptali ile tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; Kayseri ili, Felahiye ilçesi, … Köyü’nde yapılan kadastro çalışmaları sırasında 31/01/2008 tarihinde 140 ada 331 parsel, aynı yer 153 ada 232 parsel ve 153 ada 230 parsel numaralı taşınmazların mera niteliğiyle hazine adına tespit ve tescil edildiğini, söz konusu taşınmazın maliki olduğu 140 ada 331 parsel ve 18 ada 347 parsel numaralı taşınmazların tam ortasında bulunduğunu, bahsedilen yerin uzun yıllardan beri tarafından kullanıldığını, ayrıca bu yerlerin mera olarak kullanılmadığından bahisle dava konusu taşınmazların adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Hazine vekili; davanın süre ve esas yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazların uzun yıllar kullanılmadığı için kadastro çalışmaları sırasında ham toprak olarak Hazine adına tescil edildiğini, köyün merası olarak kullanıldığı için mera niteliğinde köy orta malı olarak tescil edildiğini, dava konusu parsellerin 16/01/2014 tarih ve 739 … Mera Komisyon Tahsis Kararı Raporu ile mera olarak sınırlandırıldığını, meraların özel mülkiyete konu olmasının mümkün olmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur .
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili eksik inceleme ve araştırma nedeniyle istinaf talebinde bulunmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Kayseri 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28/03/2019 tarih ve 2017/167 Esas, 2019/131 … kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan, davacının istinaf başvurusunun 6100 … HMK’nın 353/1-b/1 inci bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Yerel mahkeme ve Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, bilirkişi raporlarının eksik ve hatalı olduğunu, mahalli bilirki ve tanık beyanları ile taşınmazların davacının babası ve kendi tarafından kullanıldığının ispatlandığının, kadimden beri ekip biçtiklerini belirterek, hükmün bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, mera tahsisi kararının iptali ile zilyetliğe dayalı tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1. Mera, bir veya birden fazla köy veya kasaba halkına bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa … olan arazi parçasıdır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mera, yaylak ve kışlaklar özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zamanaşımı uygulanamaz, sınırları daraltılamaz (4342 … Mera Kanunu m.3,4).
2. 4721 … … Medeni Kanunu’nun 713 üncü maddesi: “Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir.”
3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 … Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve uzman bilirkişi raporlarına göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan .sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 … Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
04.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.