YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/2574
KARAR NO : 2023/3435
KARAR TARİHİ : 15.06.2023
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nda düzenlenen yasal ön alım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davalı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu 607 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ½ paydaşı olduğunu, bu taşınmazdaki diğer ½ payın müvekkiline herhangi bir resmi bildirimde bulunulmadan 23.09.2020 tarihinde davalıya 300.000,00 TL bedel karşılığında satıldığını, müvekkilinin yasal ön alım hakkına sahip olduğunu ve satış bedelini depo etmeye hazır olduğunu belirterek davalı adına kayıtlı ½ payın iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmaz üzerinde davacının iddiasını destekler nitelikte bir hakkın varlığına yönelik şerhin bulunmadığını, davacının muvazaa iddiasında bulunduğunu, bu iddiasına yönelik davacının herhangi bir somut delil ileri sürmediğini, satışın gerçek bir satış olduğunu ve müvekkili ile önceki malik arasında bir yakınlığın da bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.11.2021 tarihli ve 2021/19 Esas, 2021/360 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. Gerekçe ve Sonuç
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 03.03.2022 tarihli ve 2022/367 Esas, 2022/421 Karar sayılı kararındaki, “…önalım hakkının kullanılmasıyla bu hakkı kullanan paydaş ile alıcı arasında kapsam ve şartları satıcı ile davalı arasında yapılan sözleşmedeki gibi bir satım ilişkisinin kurulmuş olacağı, bu nedenle taşınmazda sonradan meydana gelen değer artışlarının dikkate alınamayacağı, davacının yapmış olduğu zorunlu masrafların bu davada tartışılamayacağı, davacı tarafından davalının yapmış olduğu satış bedeli ve tapu masraflarının da depo edilmiş olduğunun görüldüğü, 4721 sayılı TMK’nın 432 ve devamı maddeleri gereğince önalım davasına ilişkin koşulların oluştuğu…” gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
1. Davacının kötü niyetli olduğuna yönelik savunmalarının dikkate alınmadan davanın reddedildiğini,
2. Davacının eldeki davayı açmada kötü niyetli olduğunu,
3. Taşınmazın müvekkili tarafından neredeyse baştan inşa edildiğini,
4. Müvekkilinin taşınmazda malik olmadan zilyet konumunda olduğunu,
5. Müvekkilinin taşınmazın maliki olacağına dair duyduğu güven dolayısıyla taşınmazda tadilata başladığını, yaptığı masrafın 1.000.000 TL tutarı aştığını,
6. Daha sonra taşınmazın yarı hissesinin müvekkili tarafından satın alındığını,
7. Kötü niyetin korunmaması gerektiğini,
8. Ön alım bedelinin uyarlanması gerektiğini,
9. Gebze 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/62 D.İş. dosyası kapsamında alınan bilirkişi raporuna
göre müvekkilinin taşınmazda yaptığı harcama toplamının 1.045.000,00 TL olarak tespit edildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nda düzenlenen yasal önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 732. maddesi vd.
3. Değerlendirme
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
2. Temyizen incelenen Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı ve temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenlerin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı görülmüştür.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.