YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/2332
KARAR NO : 2023/4306
KARAR TARİHİ : 02.10.2023

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/119 E., 2022/233 K.
KARAR : Davalı-birleştirilen davacılar vekili
İLK DERECE MAHKEMESİ : Rize 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/208 E., 2021/220 K.

Taraflar arasındaki asıl davada müdahalenin men’i, birleştirilen davada temliken tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı-birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-birleştirilen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1. Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili … … ile davalı …

Kolcu’nun 18.02.2014 tarihinde boşandıklarını, boşanma ilamının 28.01.2015 tarihinde kesinleştiğini, tarafların boşanmadan önce 428 ada 27 parsel … taşınmazda bulunan konutta yaşadıklarını söz konusu taşınmazın müvekkilinin babası muris … … adına kayıtlı olduğunu beyan ederek, 428 ada 27 parselde bulunan konuta davalının müdahalesinin menini talep ve dava etmiştir.

2. Birleştirilen davada davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin … ve … ile Saime’nin müşterek çocukları olduğunu, müvekkillerinin dava konusu 428 ada 27 parselde bulunan konutu merhum … …’ın onayı ve diğer mirasçılarında bilgisi dahilinde inşa ettiklerini, davalı …’un konutun inşasına maddi manevi hiçbir katkısının olmadığını belirterek dava konusu taşınmaz için temliken tescil talebinde bulunmuştur.

II. CEVAP
1. Asıl davada davalı … vekili cevap dilekçesinde; birleştirilen dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarlayarak davanın reddini savunmuştur.

2. Birleştirilen davada davalılar vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın davacılara bağışlanmadığını, aile konutu inşa ettiklerinden konutun yapımına karşı çıkmadıklarını, …’un da konutun yapımında katkısı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-birleştirilen dava davacıları vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı-birleştirilen dava davacıları vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazı müvekillerinin inşa ettiğini …’un inşaatın yapımında maddi veya manevi hiçbir katkısının olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı-birleştirilen dava davacıları vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-birleştirilen dava davacıları vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı-birleştirilen dava davacıları vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarlayarak kararın bozulmasını istemiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, asıl davada müdahalenin men’i, birleştirilen davada temliken tescil istemlerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 … Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 … Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme
1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 … Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 … Kanun’un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

02.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.