YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/2175
KARAR NO : 2023/3052
KARAR TARİHİ : 01.06.2023
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin okunmasının talep edilmesinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince talebin kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı mirasçı … tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. TALEP
Talep eden Burdur Cumhuriyet Başsavcılığının 29.07.1986 tarihli yazılarıyla, Burdur ….. Noterliğinin 29.07.1986 tarihli ihbar yazısında; Burdur ili, …. ilçesi, … ….. Mahallesinde nüfusa kayıtlı bulunan …’nın ölümünün Burdur Nüfus Müdürlüğünün yazılarından anlaşıldığının, merhumun noterliklerinde tanzim ettirmiş olduğu ölüme bağlı tasarruf işleminin mevcut olduğunun, bunun tasdikli bir örneğinin ekte gönderildiğinden bahisle gereğinin yapılmasının ihbar edildiği görülmüştür.
II. CEVAP
Mirasçılar 06.08.1986 günlü birinci celsede hazır bulunarak vasiyetnameyi dinlediklerini beyan etmişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
Talebin kabulüne, vasiyetnamenin okunmasına, masraf verildiğinde vasiyetname ve kararın bir örneğinin mirasçılara tebliğine, başkaca yapılacak işlem kalmadığından dosyanın işlemden kaldırılmasına, kanun yolları açık olmak üzere mirasçıların yüzüne karşı 30.07.1986 tarihinde karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuran
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde mirasçı … temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Mirasçı … temyiz dilekçesinde özetle; vasiyetnamenin tebliğ edilmediğini, vasiyetname ekindeki hastane raporunun sahte olduğunu, murisin hastaneye ve noterliğe gidemeyecek kadar hasta olduğunu, vasiyetnamenin murisin gerçek iradesini yansıtmadığını belirterek hükmün kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Talep, 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi’nin 535 ve 537 nci maddeleri gereğince vasiyetnamenin açılması isteğine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
743 sayılı Türk Kanunu Medenisi’nin 536 ncı maddesinde; “Sulh mahkemesi; vasiyetnameyi, tesellüm ettiği tarihten itibaren nihayet bir ay içinde açar. Vasiyetname açılırken malüm olan mirasçılar davet edilir. Mütaveffa, mütaaddit vasiyetnameler bırakmış ise hepsi son ikametgahı sulh mahkemesine verilir ve orada açılır.” düzenlemesi yer almaktadır.
3. Değerlendirme
Temyizen incelenen kararda ve kararın gerekçesinde, hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu, mirasçı …’in temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususların kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı görüldüğünden, hükmün onanması gerekmiştir.
V. KARAR
Açıklanan nedenlerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkeme kararının, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
Aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
01.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.