YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/6384
KARAR NO : 2023/14
KARAR TARİHİ : 09.01.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : …Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların murisi Mustafa Tosun tarafından düzenlenen Zeytinburnu 1. Noterliğinin 11.03.2014 tarih ve 07923 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin iptalini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; talebin zamanaşımına uğradığını, vasiyetnamenin iptalini gerektirir bir sebep bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın TMK 559 uncu maddede öngörülen hak düşürücü süre geçirildikten sonra açılması gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; murisin fiil ehliyeti olmadığı süreçte, davalıların zorlamasıyla düzenlenen vasiyetnamenin iptal edilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ….Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/2299 Esas sayılı vasiyetnamenin açılması dosyasında davacıların tamamının 10.02.2015 tarihli celseye katılarak vasiyetnameyi tebliğ aldıklarını ve kabul etmediklerini bildirdikleri, davacıların bu şekliyle vasiyetnamenin varlığından ve içeriğinden anılan tarih itibariyle haberdar olduğu, işbu davanın açıldığı 09.05.2017 tarihine kadar vasiyetnamenin iptali istemlerine yönelik bir yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği anlaşılmakla, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmiş olmasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlara ek olarak vasiyetnamenin iptali davası için öngörülen hak düşürücü sürenin vasiyetnamenin açılması davasının kesinleşmesinden itibaren başlaması nedeniyle hak düşürücü sürenin geçmediğini ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, vasiyetnamenin iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
2.1.4721 sayılı Türk Medeni Kanununun “Hak düşürücü süreler” başlıklı 559 uncu maddesinde; “İptal davası açma hakkı, davacının tasarrufu, iptal sebebini ve kendisinin hak sahibi olduğunu öğrendiği tarihten başlayarak bir yıl ve her halde vasiyetnamelerde açılma tarihinin, diğer tasarruflarda mirasın geçmesi tarihinin üzerinden, iyiniyetli davalılara karşı on yıl, iyiniyetli olmayan davalılara karşı yirmi yıl geçmekle düşer. Hükümsüzlük, def”i yoluyla her zaman ileri sürülebilir.” hükmü düzenlenmiştir.
3. Değerlendirme
3.1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
3.2.Dosya kapsamında davacıların … Sulh Hukuk Mahkemesi 2014/2299 Esas sayılı vasiyetnamenin açılması davasının 10.02.2015 tarihli celsesinde vasiyetnameyi öğrendikleri ve kabul etmediklerini beyan ettikleri, eldeki davanın ise 09.05.2017 tarihinde açılmış olduğu anlaşılmakla vasiyetnamenin iptali için düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre geçmiştir.
3.3.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanunun 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.01.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.