YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/7280
KARAR NO : 2015/7228
KARAR TARİHİ : 16.04.2015
İş Mahkemesi
Dava Türü : Kurum İşleminin İptali İstemli
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının tüm, davalı …’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı şirket ve davalı kurum işleminin iptaline ve davacının Ekim 2010 tarihi itibariyle işsizlik ödeneğine hak kazandığına karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, işsizlik ödeneği alma şartları gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm, davacı ve davalı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın temyiz istemi üzerine yapılan inceleme sonucunda Dairemizce davalı IŞKUR’un temyiz istemi hukuki yarar yokluğundan reddedilerek, davacı yararına ”… diğer koşulların sağlanmış olduğu ancak davacının fesihten geriye doğru 120 gün prim ödeme şartının sağlanıp sağlanmadığının araştırılması gerektiği, fesih tarihi 3.7.2010 olarak kabul edilerek 4447 sayılı Yasanın İşşizlik Sigortası Kanunu’nun işsizlik sigortasından yararlanma koşullarını düzenleyen 51. maddesindeki şartların mevcut olup olmadığı yönünde inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği ” gerekçesiyle bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyulmuş, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davalı kurum işleminin iptaline, davacının Ekim 2010 tarihi itibariyle işsizlik ödeneğine hak kazandığının tespitine, ödeneğin hak edildiği tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
İşsizlik ödeneğinden sadece Türkiye İş Kurumu’nun sorumlu olduğu gözetilmeden davalı şirketin de davalı Türkiye İş Kurumu ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı şirketin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 16.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.