YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4829
KARAR NO : 2015/9235
KARAR TARİHİ : 18.05.2015
İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı … ve dahili davalı … tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı İsmail Çamlılar vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine,
2-…’ın Temyizi yönünden;
Davacı, davalı işverene ait işyerinde, 01/02/2004 – 26/03/2012 tarihleri arasında, çorba ustası olarak, aylık net 1.500,00 TL ücret ile çalıştığını, işe 2003 yılı başında başlamasına rağmen sigorta girişinin 01/02/2004 olarak, ücretinin de asgari ücret üzerinden gösterildiğini, işyerinde 06.00-18.00 saatleri arasında, haftada 7 gün çalıştığını, çalışmasına genel tatil günlerinde de devam ettiğini, zamlı ücretlerinin ödenmediğini, tüm bu uygulamaların haksızlığı nedeniyle hizmet akdini 4857 sayılı İş Kanunu 24/II maddesi gereğince haklı sebeple, İzmir 15.Noterliğinden gönderdiği, 26/03/2012 tarih, 4918 yevmiye nolu ihtarname ile feshettiğini iddia ile kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti talep etmiştir.
Davalı, davacının 17/09/2011 tarihinde işe başladığını, işyerinin de vergi levhasından görüleceği üzere 15/09/2011 tarihinde açıldığını, işten kendi isteği ile ayrılan davacının başka bir iş bulduğunu söylediğini ve işten ayrıldığını, bu hususta tutanak düzenlediklerini ve davacının da imzaladığını, hatta davalıyı ibra ettiğini, davacının sadece 6 aylık çalışması olduğunu, alacağı bulunmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Davacı aldırılan bilirkişi raporu sonrası … ve ….’e dava dilekçesinin tebliği ile bu şahısların da davaya dahil edilmesi talebinde bulunmuş, Mahkeme tarafından bu şahıslara da dava dilekçesi tebliğ edilmek suretiyle davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, davalılar arasında işyeri devri olduğundan ücret alacakları bakımından her davalının kendi döneminden, yıllık izin ücreti ve kıdem tazminatı alacağının tamamından son işveren davalı…..’ın, kıdem tazminatı bakımından her davalının kendi dönemine göre, son işveren davalı … ile müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Usul hukukumuzda zorunlu dava arkadaşlığı ve kanunlarda düzenlenen istisnai durumlar dışında dâhili davalı diye bir kurum yoktur. Açılmış olan dava ıslah yoluyla dahi olsa diğer davalılara teşmil edilemez. Buna göre ek dava açılmaksızın ve harç yatırılmaksızın …’a dahili dava yoluyla husumet yöneltilmesi ve bu şahıs aleyhine hüküm kurulması isabetli değildir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre …’ın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde, ….’a iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ….’a yükletilmesine, 18/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.