YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4804
KARAR NO : 2015/9254
KARAR TARİHİ : 18.05.2015
İş Mahkemesi
Dava Türü : İtirazın İptali
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı davalı işyerinde 15.08.2009-06.04.2012 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedilmiş olması nedeniyle, İzmir 17. İcra Müdürlüğü’nün 2012/8727 Esas sayılı dosyası ile kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsili için icra takibine başladığını fakat davalının takibe haksız şekilde itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptali ile alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının istifa etmek suretiyle işten ayrıldığını, yıllık izin alacağının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.
İşçilik alacaklarıyla ilgili olarak yapılmış olan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasında icra inkar tazminatına karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
İcra inkar tazminatına karar verilebilmesi için alacağın belirli ya da belirlenebilir olması gerekir. Ancak, hak tartışmalı ise icra inkar tazminatına hükmedilemez (Yargıtay HGK. 4.3.2009 gün 2009/ 9-57 E, 2009/ 110 K). Dosya kapsamına göre dava konusu alacaklara hak kazanma durumu yargılama sonucu belirlenmiştir. Bu haliyle alacak likit değildir. Davacının icra inkar tazminatına dair talebinin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının 1.bendinin “… ve %20 icra inkar tazminatı ile birlikte…” rakam ve sözcüklerinin çıkartılarak 1. bendinin sonuna gelmek üzere “Alacak likit olmamakla davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine…” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 18/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.