YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/45710
KARAR NO : 2016/4324
KARAR TARİHİ : 25.02.2016

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : İşe iade

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, feshin haksız ve geçersiz nedene dayandığı, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin olması nedeniyle müşterek ve müteselsil olarak sorumlulukları yoluna gidilerek işe iadesini istemiştir.
Davalı …Ş. iş akdinin diğer davalı tarafından sonlandırılması nedeniyle husumet itirazında bulunmuş, diğer davalı ile yapılan güvenlik hizmetleri sözleşmesinin artırma ve eksiltme başlıklı 15. Maddesine göre …’un, personel sayısında +%50; -%50’ye kadar değişiklik yapmaya yetkili olduğu, 5188 SK’un Yönetmeliği uyarınca personel sayısında eksilişe gidildiği, … İl Bölge Müdürlüğü ve bağlı İl … Müdürlüklerinde 15.11.2014 tarihinden itibaren toplam 17 özel güvenlik görevlisi azaltılarak hizmet alınacağının karara bağlandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı …Ş. davacının iş akdinin … A.Ş.’nin personel azaltmaya gitmesi nedeni ile sona erdirildiğini, husumet itirazında bulunduklarını ve davacı belirli süreli hizmet sözleşmesi ile çalıştığından işe iade davası açamayacağını savunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile feshin geçersizliğinin tespitine, davacının davalı …nezdinde işe iadesine, mali sonuçların davacıya davalılarca ödenmesine karar verilmiştir.
Somut olayda, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında hüküm altına alınan işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinin davalılardan ne şekilde tahsil edileceğinin gösterilmemesi infazda karışıklığa yol açacağından usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 2 ve 3 nolu bentlerine “davalılarca” sözcüğünden sonra gelmek üzere “müştereken ve müteselsilen” sözcüklerinin eklenmesine, kararın hüküm fıkrası düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 25.02.2016 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.