YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4382
KARAR NO : 2015/7098
KARAR TARİHİ : 14.04.2015
İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalı vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 14.04.2015 günü belirlenen saatte temyiz eden davalı … vekili Av… ile karşı taraftan davacı … vekili Av… geldi. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde çalıştığını, çalışmalarının kuruma eksik bildirildiğini, açtığı hizmet tespit davasının devam ettiğini, iş sözleşmesine haksız olarak son verildiğini, fazla mesai yaptığını, hafta tatilleri ile milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, yıllık izinlerini tam olarak kullanmadığını iddia ederek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının hizmetlerinin kesintili olduğunu, davalı nezdindeki tüm çalışmalarının kuruma eksiksiz olarak bildirildiğini, davacının 02.06.2008 tarihinden itibaren devamsızlık yaptığını, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmasının mümkün olmadığını, haftalık 45 saati aşan çalışması bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının iş sözleşmesine işverence haksız olarak son verildiği, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, ayrıca bilirkişi raporunda hesap edilen diğer alacaklarının bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacı vekili bu davadan önce açtığı hizmet tespiti davasında iş sözleşmesine 27.05.2008 tarihinde son verildiğini iddia etmiş olup bu davada ise 20.06.2008 tarihinde işten çıkarıldığını beyan etmiş, mahkemece de bu tarih esas alınmıştır. Dosya kapsamı ve tanık anlatımları ile davacının talebi ve kesinleşen hizmet tesbiti dosyasındaki kabulü dikkate alındığında iş sözleşmesinin fiili olarak 27.05.2008 tarihinde sona erdiği anlaşıldığından hizmet süresi buna göre belirlenmelidir. Kabul edilecek hizmet süresinden etkilenecek işçilik alacakları da yeniden hesaplattırılmalıdır.
O halde davalı vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına takdir olunan 1.100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.