YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3728
KARAR NO : 2015/7125
KARAR TARİHİ : 15.04.2015
İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle davalının fesih yönünden devamsızlık nedenine dayanmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, davalı işyerinde 15.07.2009-13.07.2011 tarihleri arasında şoför olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız ve geçersiz şekilde feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret ve diğer bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının ücret ve yıllık izin ücreti alacağının bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Bilirkişi tarafından uyuşmazlık konusu alacaklar incelenirken dosya da davacıya ait son ay bordrosunun bulunduğu fakat imzasız olduğu bu nedenle dikkate alınamayacağı gerekçesi ile 1 günlük ücret ve 14 günlük de yıllık izin ücreti hesaplanmıştır. Davalı son ay bordrosundan yazılı tutarın banka vasıtası ile ödendiğini iddia etmiştir. Mahkemece banka kayıtları dosyaya getirtilmeden uyuşmazlık konusu alacakları bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda hüküm altına almıştır. Oysa dosyadaki evrak fotokopi olduğundan hangi bankadan alındığı belli olmayan; ödenenen ücretlerin dökümünün yapıldığı 14.12.2012 tarihli belgeye göre davacıya 13.07.2011 tarihinde 358,29 TL. ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Yapılacak iş davacının ücretlerinin yatırıldığı bankadan davacıya ait hesabın özeti istenerek son ay bordrosunda yazılı miktarların davacıya ödenip ödenmediği araştırılmalı ve çıkacak sonuca göre ücret ve yıllık izin ücreti alacakları hakkında karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 15.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.