YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3695
KARAR NO : 2015/7163
KARAR TARİHİ : 15.04.2015

İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ile ihbar olunanlar … , … Ortaklığı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-İhbar olunan … , … ile …’nin temyizi yönünden, ilke olarak hüküm taraflara yönelik olarak verilir ve ancak taraflar hakkında kesin hüküm oluşturur. Hükmün dolaylı olarak üçüncü bir kişinin hukuki durumunu etkilemesi söz konusu olması halinde o üçüncü kişi taraflardan biri yanında müdahale isteğinde bulunabilir. Bu takdirde fer’i müdahale durumu gerçekleşir. Kararı temyiz hakkı taraflara ait bir yetki olduğundan müdahil yalnız başına kararı kural olarak temyiz edemez. Katıldığı tarafla birlikte, başka bir anlatımla katıldığı taraf temyiz isteğinde bulunduğu takdirde fer’i müdahil de temyiz isteğinde bulunabilir. Ancak fer’i müdahale isteği mahkemece reddedilmiş ise katıldığı taraf temyiz etmese bile fer’i müdahilin kararın fer’i müdahale isteğinin reddine ilişkin kısmını temyiz edebileceği gibi, müdahil hakkında hüküm kurulmayacağı yolundaki usul kuralına aykırı hareket halinde de fer’i müdahil hükmün kendisine ilişkin kısmına karşı katıldığı taraf temyiz etmese bile temyiz isteğinde bulunabilir.
Mahkemece ihbar olunan fer’i müdahale talebinin kabulüne karar verilen … , … İle … aleyhlerine hüküm kurulmadığından ve ayrıca temyiz eden şirketler davaya fer’i müdahale talebinde bulunurken harç yatırmadıklarından ihbar olunan konumunda bulunduklarından davayı temyiz hakları bulunmamaktadır. Bu nedenle … , … İle …’nin temyiz taleplerinin reddine karar verilmelidir.
2-Davalı temyizine gelince, dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle davanın ihbar olunduğu ve fer’i müdahale talebinde bulunan … , … ile … vekilleri fer’i müdahale talebinde bulunurken dilekçelerini harçlandırmadıklarından ihbar olunan konumunda bulundukları halde mahkemece karar başlığında fer’i müdahil olarak gösterilmeleri yanlış ise de bu maddi hatanın mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun anlaşılmasına göre davalı vekilinin yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddine,
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle ihbar olunanların temyiz taleplerinin REDDİNE, davalının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ihbar olunanlar …, … İle …’ne iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.