YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/36207
KARAR NO : 2015/20483
KARAR TARİHİ : 26.10.2015
Mahkemesi : Mersin 5. İş Mahkemesi
Tarihi : 12/05/2015
Numarası : 2014/672-2015/322
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı idarenin alt işverenlerinde aralıksız olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haklı bir sebebe dayanılmaksızın feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davanın davacının çalıştığı diğer alt işverenlere ihbar edilip edilmeyeceği hususu uyuşmazlık konusudur.
“Davanın ihbar ve şartları” başlıklı 6100 sayılı HMK’nun 61’inci maddesinde “Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir.” düzenlemesi mevcuttur. İş davalarında özellikle işçinin asıl işverene ait işyerinde aralıksız şekilde birden çok alt işveren nezdinde çalışması durumunda, davalı asıl veya alt işverenlerin dava sonunda ödemek durumunda kalacakları dava konusu alacakları diğer alt işverenlere rücu etme hakkı bulunduğundan ve özellikle uzun bir çalışma dönemine ilişkin davalarda birden çok alt işveren nezdinde çalışmalar mevcut olduğundan, işçinin bu çalışmaları karşılığında alt işverenlerce ödemeler yapılmış olması ve ödemelere ilişkin belgelerinde bu alt işverenlerde bulunması ihtimali karşısında davanın ihbarı ayrıca önem kazanmaktadır. Mahkemece 6100 sayılı HMK’nun 62’nci maddesi gereği asıl veya alt işveren davalıların davayı ihbar taleplerinin yazılı olması, davanın ihbar edileceği kişilerin adreslerinin ile bildirilip bildirilmediği ve tebligat masraflarının yatırılıp yatırılmadığı hususları dikkate alınmak suretiyle davanın ihbarı talepleri değerlendirilmelidir.
Somut olayda davalılardan E.. A.. cevap dilekçesinde, davanın ihbar edileceği şirketlerin adreslerini içerir listesini de ekleyerek davanın ihbarı talebinde bulunmuş olmasına rağmen mahkemece bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 26/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.