YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3232
KARAR NO : 2015/1915
KARAR TARİHİ : 19.02.2015

İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, iş sözleşmesinin malulen emekli olduğundan dolayı sona erdiğini bu nedenle hak etmiş olduğu kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ve ilave tediye ücret alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, husumet itirazı ve zamanaşımı savunmasında bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar karar verilmiştir.
Kıdem tazminatına uygulanacak faiz başlangıcı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 Sayılı İş Kanunu’nun 120’nci maddesi yollamasıyla, halen yürürlükte bulunan 1475 Sayılı Yasanın 14’ncü maddesinin on birinci fıkrası hükmüne göre, kıdem tazminatının gününde ödenmemesi durumunda mevduata uygulanan en yüksek faize karar verilmelidir. Faiz başlangıcı fesih tarihi olmalıdır. İş sözleşmesinin ölüm ya da diğer nedenlerle son bulması faiz başlangıcını değiştirmez. Ancak, yaşlılık, malullük aylığı ya da toptan ödeme almak için işyerinden ayrılma halinde, işçinin bağlı bulunduğu kurum ya da sandığa başvurduğunu ve yaşlılık aylığı bağlandığını belgelemesi şarttır. Bu halde faiz başlangıcı da anılan belgenin işverene verildiği tarihtir. Yaşlılık aylığı bağlandığına ilişkin belge işverene bildirilmemişse, işverence kıdem tazminatı olarak ilk taksitin ödendiği tarih bakiye kıdem tazminatı için faiz başlangıcı sayılmalıdır. Böyle bir taksit ödemesi de olmadığı durumlarda faiz başlangıcı, davanın açıldığı ya da icra takibinin yapıldığı tarihtir.
Somut olayda davacının istifa dilekçesinde emeklilik nedeni ile ayrıldığına ilişkin bir beyan ya da emekliliğe ilişkin belgenin davalıya sunulduğuna dair bir delil dosya da bulunmamaktadır. Buna göre mahkemece, kıdem tazminatı için faizin dava tarihinden itibaren başlatılması gerekirken fesih tarihinden itibaren başlatılması hatalı olup bozma nedenidir. Ancak bu yanlışlık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzelterek onanmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinde yazılı olan “15.772,74 TL kıdem tazminatının fesih tarihi olan 23/11/2012 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin çıkarılmasına ve yerine “15.772,74 TL kıdem tazminatının 10/12/2012 dava tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 19/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.