YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3195
KARAR NO : 2015/1903
KARAR TARİHİ : 19.02.2015
İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı vekilinin sunduğu temyiz dilekçesinde mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair temyiz nedeni bildirilmemiş olması, Dairemizce gerekçeli temyiz dilekçesi sunularak temyiz edilen dosyalarda da temyiz dilekçesinde belirtilen temyiz nedenleriyle bağlı kalınarak temyiz incelemesi yapılıyor olması ile yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re’sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre davalının temyiz itirazlarının reddine,
2.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
3.Davacı, iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini bu nedenle hak etmiş olduğu kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile bir kısım ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının aynı iş kolunda başka iş bulduğu için kendisinin ayrıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Ücreti ödenmeyen işçinin alacağı konusunda takibe geçmesi ya da ücreti ödeninceye kadar iş görme edimini yerine getirmekten kaçınması, iş ilişkisinin devamında bazı sorunlara yol açabilir. Bu bakımdan, işverenle bir çekişme içine girmek istemeyen işçinin, haklı nedene dayanarak iş sözleşmesini feshetme hakkı da bulunmaktadır. Ücretin hiç ya da bir kısmının ödenmemiş olması bu konuda önemsizdir.
Ücretin ödenmediğinden söz edebilmek için işçinin yasa ya da sözleşme ile belirlenen ücret ödenme döneminin gelmiş olması ve işçinin bu ücrete hak kazanması gerekir.
4857 sayılı İş Kanununun 24üncü maddesinin (II) numaralı bendinin (e) alt bendinde sözü edilen ücret, geniş anlamda ücret olarak değerlendirilmelidir. İkramiye, prim, yakacak yardımı, giyecek yardımı, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil gibi alacakların ödenmemesi durumunda da işçinin haklı fesih imkânı bulunmaktadır.
Somut olayda davacının ödenmeyen ücret alacaklarının ödenmesini iş verenden talep etmesi üzerine aralarında geçen tartışma sırasında davalı iş verenin “şartlar böyle kapı orada“ demesi üzerine işçinin iş yerini terk ettiği ve davacının fazla mesai ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının olduğu mahkemenin kabulündedir. Bu durumda taraflar arasındaki iş sözleşmesi işçi tarafından ve haklı nedene dayanarak feshedilmiş olduğundan kıdem tazminatının kabulü gerekirken reddi hatalıdır.
4.Dosyada mevcut ibranamenin çalışma olgusu devam ederken alınmış olduğu bu nedenle geçersiz olduğu anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ibranamenin imzalanma tarihi olan 01.07.2008’den sonraki ücret alacakları hesaplanmıştır. Oysa mahkemece yapılacak iş tüm çalışma dönemi için davacının ücret alacaklarının hesaplanarak yapılan ödemeler avans kabul edilmek suretiyle mahsubu ve çıkan sonuca göre davacının alacaklarını hüküm altına almaktır.
Mahkemece bu yönler düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, aşağıdaki yazılı temyiz harcının davalıya yükletilmesine, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.