YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/3169
KARAR NO : 2015/1883
KARAR TARİHİ : 18.02.2015

İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalı işyerinde 01/04/2005 – 24/02/2007 tarihleri arasında pazarlamacı olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız ve geçersiz şekilde feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından özellikle ilgili meslek odasından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Somut olayda davacı 650,00 TL net sabit ücret ve bunun yanında yapmış olduğu satışlardan %15 prim aldığını, sonuç olarak aylık ortalama 2.500,00 TL net ücret aldığını beyan etmiş, davalı dava dilekçesine cevap vermemiş, mahkeme ise davalı işyerinde kadrolu ve prim usulü olmak üzere iki tür çalışma şekli olduğunu, kadrolu çalışanların asgari ücret seviyesinde ücret aldığını, dosya kapsamına göre davacının 2005 yılına kadar prim usulü, 2005 yılından sonra ise kadrolu işçi olarak çalıştığını, bu nedenle ücretinin asgari ücret olarak kabulünün gerektiğini belirterek davacının asgari ücret aldığının kabulü üzerinden yapılan hesaplamaları hükme esas almıştır. Yukarıda belirtilen ilke kararı çerçevesinde taraflar arasında ücrete ilişkin uyuşmazlık bulunması durumunda işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir. Bunun yanında davacının davalı aleyhine … İş 2012/289 E. sayılı dosyası ile açmış olduğu alacak davası mevcut olup, davacı bu davada davalıya; yapmış olduğu satışlar karşılığı aldığı primlerden aylık olarak ödemeler yaptığını iddia etmiştir. Bu dosya mahkemesinden getirtilerek, davacının dosya kapsamında davalıya yapmış olduğu ödemeler de emsal ücret araştırması ile birlikte ücretin belirlenmesinde dikkate alınmak suretiyle hüküm kurulmalıdır. Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 18.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.