YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/29119
KARAR NO : 2015/15784
KARAR TARİHİ : 17.09.2015
İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraflarca istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece yazılan kararın infazda tereddüte sebep olup olmayacağı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık vardır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297.nci maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının; Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir.(Hukuk Genel Kurulu-2007/14-778 E, 2007/611 K sayılı kararı)
Somut olayda, iki ayrı davalıya husumet yöneltilmiş, 7.6.2012 tarihli ıslah dilekçesinde ise davalı olarak sadece davalı … gösterilmiştir. Mahkeme alacaklardan hangi davalı ve/veya davalıların sorumlu olduğunu gerekçesinde açıklamadan hüküm altına aldığı alacakların davalıdan tahsiline karar vermiştir. İki davalı hakkında dava açılmasına ve ıslah talebinin tek davalıya yönelik olmasına karşın hüküm fıkrasında “alacakların davalıdan tahsiline” şeklinde hüküm kurularak infazda tereddüte yol açacak şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir.
2-Davalı “…” olan ünvanının karar başlığında “…” olarak yazılması da doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacı ve davalı …na iadesine, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.