YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/27851
KARAR NO : 2015/22769
KARAR TARİHİ : 18.11.2015
Mahkemesi : Asliye Hukuk Mahkemesi(İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davacının davalılardan asıl işveren …(…)’ın … ili ve ilçelerinde arıza bakım onarım işlerinde çalışmak üzere taşeron firma olan davalı … Çay San. ve Tic.Ltd.Şti. şirketinin elemanı olarak 30/04/2013 tarihine kadar çalıştığını, davacının iş akdi feshedilirken bildirim yapılmadığını, iş akdinin ahlakla ve iyiniyetle bağdaşmayan hareketler nedeniyle feshedildiğini, bu fesih sebebiyle davacının başka bir yerde iş bulmasına engel olunduğunu ve işsizlik sigortasından faydalanamadığını iddia ederek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davacı vekili yargılama aşamasında, davalı … Elektrik Dağıtım A.Ş. aleyhine açmış olduğu davadan vazgeçtiğini bildirmiştir.
Davalı … Çay San. ve Tic.Ltd.Şti. vekili, davacı ile aralarında … ve ilçelerindeki elektrik şebekesi arıza, bakım, onarım işleriyle ilgili olarak belirli süreli iş sözleşmesi imzaladıklarını, diğer davalı … … ile aralarında 03/01/2011 ve 16/03/2011 tarihli AG-YG elektrik dağıtım şebekelerinde arıza onarım ve bakım işleri hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, … ile … … arasında imzalanan sözleşmenin muvazaalı olduğunun 31/01/2012 tarihli teftiş raporu ile kabul edildiğini, bu rapordan sonra … …’ın bu davanın davacısı da dahil olmak üzere asıl işveren olarak tüm işçileri kendi bünyesine alarak … Şirketinin yapmış olduğu işi aynı işçilerle kendisinin devam ettirdiğini, müvekkili şirket tarafından … …’a işçinin, işin ve işyerinin tam olarak devrinin gerçekleştirildiğini, davacının iş sözleşmesinin feshi yönünde herhangi bir işlem yapılmadığını, 4857 sayılı Kanunun 6.maddesi gereğince devirden dolayı herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı … … Ltd. Şti. yönünden, davacının edimini davalı şirketin ihale yoluyla teknik işlerini yürüttüğü … … isimli şirkette ifa ettiği, davacının çalışmasını davalıdan sonra … … bünyesinde halen sürdürdüğü, iş sözleşmesini feshetme hakkının bulunmadığı, devredeninde fesih hakkının doğmadığı, devreden davalı şirketçe de dosyaya akdin feshedildiğine ilişkin bir belge sunulmadığı, işyeri devrinin fesih niteliğinde olmadığından feshe bağlı hakların da istenmesinin mümkün olamayacağı, kıdem ve ihbar tazminatı talep etme hakkının doğmadığı, diğer talep ettiği alacaklarını da ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddi gerektiği, diğer davalı … Elektrik Dağıtım A.Ş. yönünden ise feragat nedeniyle davanın reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının iş sözleşmesi davalının 28.02.2014 tarihli ihtarnamesi ile 30.04.2014 tarihi itibariyle sona erdirilmiştir. Gerçekten de davalı … … Ltd. Şti. 30.04.2014 tarihi itibariyle davalı … Elektrik Dağıtım A.Ş.’ndeki işyerinden ayrılmıştır. Davalı … … Ltd. Şti.’nin davacıya yaptığı 28.02.2014 tarihli işe davette davacıya çalışabileceği herhangi bir yer somut olarak gösterilmediği için söz konusu davet işe davet olarak kabul edilemez. Davacı ile davalı … Şirketi arasındaki iş sözleşmesi sona ermiştir. Davacı işçinin daha sonra asıl işveren nezdinde işe girmesi veya dava dışı bir başka alt işveren yanında çalışması veya çalışmamış olması sonucu değiştirmeyecektir. Bu nedenle davacının kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağı isteklerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmiş olması hatalı olup, bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.