YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/26313
KARAR NO : 2015/23858
KARAR TARİHİ : 01.12.2015

Mahkemesi : Çorum 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 22/04/2015
Numarası : 2011/744-2015/248

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin Çorum Organize Sanayi Bölgesi’nde bulunan Ravalli Fabrikası olarak bilinen işyerinde 16.02.2009 tarihinde işe başladığını ve 17.10.2011 tarihinde işten kovulduğunu, asgari ücret altında ücret ödendiğini, fazla mesai yaptığını, milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının istifa ettiğini, işvereni ibra ettiğini, tüm alacaklarının kendisine ödenmiş olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, bilirkişi raporunda hesap edilen alacaklarının bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Fazla mesai ücreti hesabı ihtilaflıdır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacı tanık beyanlarına göre davacının haftada 6 gün 08.00-18.30 saatleri arasında 1,5 saat ara dinlenme çalıştığı, haftalık 9 saat fazla mesai yaptığı, yine haftada 3 gün 18.30-20.45 saatleri arasında 2 saat 15 dakika çalıştığı 15 dakika ara dinlenme ile 6 saat olmak üzere toplamda haftalık 15 saat fazla mesai yaptığı, giriş çıkış kayıtlarında davacının imzasının olmadığı, davalı tanıklarının da normal mesai dışında çalışıldığını beyan etmelerine rağmen bunların kayıtlarda görünmediği, bu kayıtların internet aracılığıyla bu işi yapan şirket tarafından tutulduğunun anlaşıldığı, bu nedenle itibar edilemeyeceği, yıllık izin ve dini bayram günleri ve fazla mesai tahakkuku bulunan 2009/12, 2010/1-2-3-4-5-6,8,9-10-11-12.aylar ile 2011/1-8.ayların hesaplamalarda dışlanacağı belirtilerek 18.02.2009-17.10.2011 tarihleri arasındaki dönem için %30 indirimle 3.505,01 TL hesap edilmiştir.

Bilirkişi fazla mesai tahakkuku bulunması nedeni ile 2010 yılında sadece temmuz ayı için hesaplama yapacağını belirtmesine rağmen 2010 yılında 22 hafta üzerinden fazla mesai hesaplanması hatalı olmuştur.
O halde davalı vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine,
01/12/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.