YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/14341
KARAR NO : 2015/15849
KARAR TARİHİ : 17.09.2015

İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı … ve davacı vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesini, işe başlatılmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalılardan Belediye kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davalı Şirket ise davacının işe davet üzerine yeniden çalışmaya başladığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davanın 14.08.2014 tarihinde açıldığı, davacının 20.09.2014 tarihinde işe geri alındığı bu nedenle davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle ile davacı tarafından davalı … aleyhine açılan işe iade davasında karar verilmesine yer olmadığına, davalı Şirket ile Belediye arasında asıl – alt işveren ilişkisi bulunduğu sabit olmadığı gerekçesiyle Belediye’ye yönelik davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hüküm davacı ile davalılardan … vekillerince temyiz edilmiştir.
Dava devam ederken, davacının işe başlatılmış olması aksi ileri sürülmedikçe, davalı işverenin feshin geçerli bir sebebe dayanmadığını kabul ettiği şeklinde değerlendirilmelidir. 4857 sayılı İş Kanununun 21.maddesinin 3.ve 5.fıkralarına göre, boşta geçen süre ücreti, feshin geçersizliğine ilişkin karar verilmesi ve işe başlatılmak için işverene süresinde başvurulması şartına bağlıdır.
Somut olayda, … 2. İş Mahkemesi’nin 25.11.2014 tarih 2014/642 Esas ve 2014/804 Karar sayılı kararı ile davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğu kabul edilmiş olup sözkonusu karar, Dairemizce taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde bulunmayarak 13.04.2015 tarih ve 2015/2183 Esas ve 2015/6987 Karar sayılı ilam ile onanmıştır. Bu dosya emsal nitelikte olup bu durum hem davacı hem de davalı Şirketin hak alanını ilgilendirdiğinden emsal nedeniyle davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisinin bulunduğunun kabulü gerekmektedir.
Dosyada boşta geçen süre ücretine ilişkin belirtilen şartların ise yargılama sırasında-davacının işe başlatılmasıyla önceden gerçekleştiği kabul edilmelidir. Bu durumda davacı işçi, açıkça feragat etmemiş veya talebini geri almamış ise boşta geçen en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının hüküm altına alınması gerekir. Dosya içeriğine göre davacı işe başlatıldıktan sonra söz konusu ücret ve diğer haklarından açıkça feragat etmemiştir.
4857 Sayılı İş Kanununun 20/3.maddesi uyarıncayerel mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davalı işverence yapılan FESHİN GEÇERSİZ OLDUĞUNUN TESPİTİNE,
3-Davacının dava devam ederken davalı şirket tarafından işe başlatılmış olması nedeniyle işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4-Davacının geçersiz sayılan feshin yapıldığı 31.07.2014 tarihinden işe başlatıldığı 20.09.2014 tarihine kadar çalıştırılmadığı sürenin, 01.08.2014-16.09.2014 tarihleri arasındaki dönemi için ödeme yapıldığı anlaşıldığından, 16.09.2014-20.09.2014 tarihleri arasında ödenmeyen 3 günlük süre için ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesi gerektiğinin TESPİTİNE,
5-Karar tarihinde alınması gerekli 27.70 TL harçtan peşin alınan 25.20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.50 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL vekâlet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan (90.20) TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
8-Temyiz harcının isteği halinde davacı ve davalı … ‘ne iadesine,17.09.2015 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi