YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20993
KARAR NO : 2015/4447
KARAR TARİHİ : 12.03.2015
İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davacının davalı kooperatifte 17.08.1998 tarihinde gece bekçisi olarak işe başladığını, 01.11.2007 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, bazı işçilik alacaklarının tahsili için açtığı davanın kabulle sonuçlandığını ve kararın temyiz edilmeden kesinleştiğini, iş akdinin haklı nedene dayanmadan feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının yıllık izninin bittiği ve işe başlama tarihi olan 17.10.2007 günü işe başlamadığını, tutanak tutulduğunu ve iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında davacının aldığı ücret konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda davacı, 640,00 TL net ücret aldığını iddia etmiştir. Mahkeme davacının hizmet cetveli kayıtlarına göre aylık 837,39 TL brüt ücretle çalıştığı kabulüyle yapılan hesaplamaya itibarla hüküm kurmuştur. Hizmet cetvelinin incelenmesinde davacının 2007/6-2007/10 dönemleri arasında da 837,39 TL brüt ücret tahakkuk ettirildiği görülmektedir. Sosyal Güvenlik Kurumuna işverence verilen dönem bordroları prime esas aylık kazanç gösterilmekte olup bu bildirilen ücret içinde fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil vs. gibi tahakkuklarda bulunmaktadır. Dosyada davacının davalı aleyhine açtığı alacak davasına ait karar bulunmaktadır. Taraflar arasında görülen alacak davasında ücret konusunda ihtilaf bulunmadığı da belirtilerek davacının 09/07/2007 tarihinde asgari ücretle çalıştığı tespit edilmiştir. Davacının mahkeme kararıyla 2007 yılı Temmuz ayında asgari ücretle çalıştığı sabit iken aylık 837,39 TL brüt ücret üzerinden hesaplama yapılması hatalıdır.
O halde davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.