YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/20202
KARAR NO : 2015/19474
KARAR TARİHİ : 15.10.2015
Mahkemesi : Kahramanmaraş 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 06/05/2014
Numarası : 2013/408-2014/270
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde alt işverenler işçisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle feshettiğini, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödenmediğini iddia ederek alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın esastan ve husumetten reddi gerektiğini savunmuş ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Davalı vekili davacının ihale ile iş alan dava dışı şirketler nezdinde çalıştığını savunmuş, davanın bu şirketlere ihbarını talep etmiş, ayrıca işyeri dosyalarının getirtilmesini istemiştir.
Davanın ihbarının düzenlediği 6100 sayılı HMK’nun 61’inci maddesinde “Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir.” hükmü getirilmiştir. İş davalarında özellikle işçinin aynı asıl işverene ait işyerinde aralıksız şekilde birden çok alt işveren nezdinde çalışması durumunda, davalı asıl veya alt işverenlerin dava sonunda ödemek durumunda kalacakları dava konusu alacakları diğer alt işverenlere rücu etme hakkı bulunduğundan ve özellikle uzun bir çalışma dönemine ilişkin davalarda birden çok alt işveren nezdinde çalışmalar mevcut olduğundan, bu çalışmalara ilişkin ödeme yapılmış olması ve bu ödemelere ilişkin evrakların bu alt işverenlerde bulunması ihtimaline karşı davanın ihbarı ayrıca önem kazanmaktadır. Mahkemece davanın ihbarı talepleri, 6100 sayılı HMK’nun 62’nci maddesi gereği asıl veya alt işveren davalıların davayı ihbar taleplerinin yazılı olması, davanın ihbar edileceği kişilerin adresleri ile bildirilip bildirilmediği ve tebligat masraflarının yatırılıp yatırılmadığı hususları dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmelidir.
Mahkemece davalının bu talebi dikkate alınarak davanın, davacının kayden çalıştığı şirketlere ihbarı ve işyeri dosyalarının getirtilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.
Yapılacak iş, davanın, davacının çalıştığı şirketlere ihbarı ve bu şirketlerden işyeri dosyalarının tümü ile getirtilmesinden sonra dava konusu edilen alacaklar hakkında gerekirse ek hesap raporu alarak toplanmış delilleri toplanacak deliller ile birlikte değerlendirmeye tabi tutarak çıkacak sonuca göre karar vermektir.
O halde davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarınının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, 15.10.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.