YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2838
KARAR NO : 2011/4640
KARAR TARİHİ : 05.07.2011
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı … tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava ve temyize konu 116 ada 41 parsel sayılı 5841,24 m2 yüzölçümündeki taşınmaz satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı …, …., ve … adına tespit edilmiştir. Davacı …, tapu kaydına dayanarak kendisi adına tespit edilen dava dışı 116 ada 44 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiğini öne sürerek komşu taşınmazlara karşı dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 116 ada 41 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve eki haritasında (A) harfiyle işaretli 2715,134 m2 yüzölçümündeki bölümün davacı … adına, geriye kalan bölümün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 116 ada 41 parsel sayılı taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinin 2007/591 E. ve 2007/804 E. sayılı dava dosyalarında ayrı ayrı davaların açıldığı, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ve duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşlere göre davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğer davanın ya da davaların sonucunu etkileyeceğinin anlaşılması halinde davalar arasında fiili ve hukuki irtibatın varlığının kabulü gerekir. Hal böyle olunca; davaların birlikte çözümlenmesi zorunludur. Bu olgu sağlıklı bir sonuca varmanın ve dava ekonomisine uymanın temel koşullarındandır.
O halde mahkemece sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için uyuşmazlığın saptanan niteliği de dikkate alınarak aynı taşınmaz hakkında açılan dava dosyaları HUMK.’nun 45 ve onu izleyen maddeleri uyarınca yöntemine uygun şekilde birleştirilmeli, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.
Mahkemece bu olgular göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davalı …’nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre de sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, 05.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.