YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2339
KARAR NO : 2011/4550
KARAR TARİHİ : 04.07.2011
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava ve temyize konu 142 ada 12 parsel sayılı 11928,91 m² yüzölçümündeki taşınmaz miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı … adına tespit edilmiştir. Askı ilan süresinde davacı Hazine vergi kaydına dayanarak taşınmazın kanunları uyarınca devlete kalan taşınmazlardan olduğunu bu nedenle zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığını öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece davacının davasının kabulüne, dava konusu taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Dava konusu taşınmazın sınırında bulunan ve mera olarak sınırlandırılan komşu taşınmaz arasında ayırıcı unsur olarak doğal ya da yapay bir sınır yeri bulunmadığından davaya konu taşınmazın meraya el atılarak kazanıldığının kabulü gerekmesine göre davacı Hazine’nin temyiz itirazlarının REDDİNE,
Mahkeme kararından sonra 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Kadastro Kanunu’nun 36/A ve geçici 11. maddelerinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu kurum ve kuruluşları tarafından kayıt lehtarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil, yargılama giderine karar verilemez ve bu hüküm henüz infaz edilmemiş yargı kararlarına da uygulanır.” düzenlemesi yapılmıştır. Bu amir hüküm karşısında davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaması gerekirken, yasal düzenlemelere aykırı şekilde mahkemece karar verilmesi isabetsiz ise de, yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 3. bentdeki “Yapılan yargılama giderlerinin takdiren davalı üzerinde bırakılmasına, keşif ücreti 220,00 TL ile davetiye gideri 4,00 TL olmak üzere toplam 224,00 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı Hazine’ye ödenmesine“ sözlerinin çıkartılmasına, hüküm yerine “davacı tarafından yapılan masrafların Hazine üzerinde bırakılmasına” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.07.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.