YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3116
KARAR NO : 2010/4003
KARAR TARİHİ : 23.06.2010
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 106 ada 94 parsel sayılı 401001,63 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kadim kullanıma dayanılarak mera niteliğiyle sınırlandırılmıştır. Davacı … vergi kaydına, miras hakkına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın belirli bölümlerine yönelik olarak dava açmıştır. Müdahil … davacı ile aynı nedenlere dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafın tutunduğu 1937 tarih 74 tahrir numaralı vergi kaydı batı, kuzey ve güney yönlerini sırası ile kıraç, sırt ve mera okuması nedeniyle sabit sınırlı değildir. Vergi kaydının sınırları her yerde bulunabilecek doğal nitelikteki sınır yerlerindendir. Dayanılan kaydın doğu sınırında ise …., okuduğu zeminde … olarak dava konusu taşınmazın doğusundaki taşınmazların gösterildiği, … olarak gösterilen taşınmazlarla dava konusu (B, C ve D) harfleriyle gösterilen taşınmaz kesimleri arasında dava konusu edilmeyen taşınmaz kesiminin bulunduğu nazara alındığında, dava konusu edilen taşınmaz bölümünü kapsaması olanaksızdır. Dava ve temyize konu 106 ada 94 parsel sayılı taşınmaz 4342 sayılı Mera Kanunu uyarınca mera olarak sınırlandırılmıştır. Kural olarak eylemli duruma aykırı düşen bilirkişi sözlerine değer verilemez. Meralar üzerinde sürdürülen zilyetlik süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımaz. Hal böyle olunca mahkemece dava ve temyiz konusu taşınmaz bölümlerinin de tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı …’nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan 82,80 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 8,25 TL harcın hükmü temyiz eden davacıdan alınmasına, 23.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.