YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7170
KARAR NO : 2023/4459
KARAR TARİHİ : 10.05.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Mudanya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli ve 2016/15 Esas, 2016/214 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 93 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmedilen 10 … hapis cezası ile cezalandırılmasına ve suça konu yerde bulunan ağaçların müsaderesine karar verilmiştir.

2.Anılan kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin,

10.03.2021 tarihli ve 2021/3133 Esas, 2021/2768 Karar sayılı ilâmıyla;
”UYAP’… alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın hükümden sonra 29/03/2016 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK’nun 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi,….” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Mudanya 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2021 tarihli ve 2021/337 Esas, 2021/233 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6831 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesi gereği düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; münhasıran katılan lehine maktu ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteğinin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın hükümden önce vefat etmiş olması nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi karşısında, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan hallerde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği, davanın düşmesine karar verilmesi halinde ise katılan lehine vekalet ücretine hükmolunacağına dair herhangi bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mudanya 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 05.04.2021 tarihli ve 2021/337 Esas, 2021/233 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.05.2023 tarihinde karar verildi.