YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7132
KARAR NO : 2023/4766
KARAR TARİHİ : 16.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/474 E., 2021/2544 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2015 tarihli ve 2014/274 Esas, 2015/111 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, netice 2 yıl 6 … hapis ve 80,00 TL adlî para
cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 08.12.2020 tarihli ve 2019/22511 Esas, 2020/18005 Karar sayılı kararı ile Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.02.2015 tarihli kararı, 5607 sayılı Kanun’da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur.
4. Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2021/474 Esas, 2021/2544 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, netice hapisten çevrilme 6.000,00 TL ve doğrudan verilen 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında belirlenen cezanın yetersiz olduğuna ve nakil aracının müsaderesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Habur Gümrük kapısında, pasaport işlemlerini müteakip, X-Ray cihazına yönlendirilen, sanığın sürücülüğünü yaptığı aracta bir kısım şüpheli yoğunluk belirlenmesi üzerine yapılan kontrolde, aracın doğal boşlukları ve sanığın eşyaları arasında gizlenmiş şekilde, gümrüklenmiş değeri 5.476,52 TL olan, 66 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.
2. Sanık, soruşturma aşamasında kollukta alınan ifadesinde sigaraların kendisine ait olduğunu, bir kısmını kendisinin içeceğini, bir kısmını ise satacağını belirtmiş, Mahkemece alınan savunmasında ise sigaraların yalnızca 9 kartonunun kendisine ait olduğunu, içmek amacıyla getirdiğini, kalanların ise diğer yolcuların olduğunu savunmuştur.
3. Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.02.2015 tarihli kararının, Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi tarafından bozulmasını müteakip yeniden yapılan yargılama kapsamında, sanığa etkin pişmanlık ve kamu zararını gidermesinin sonuçları bildirilerek ihtarda bulunulduğu, ancak sanığın ödeyemeyeceğini belirttiği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
1. Katılan vekili nakil aracının müsaderesi gerektiğine ve sanığa verilen cezanın az olduğuna yönelik temyiz isteminde bulunmuş ise de nakil aracının müsaderesine yönelik bir dava ve karar bulunmadığından, sanık hakkında kurulan hükümde de cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi yönünden de herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, katılan vekilinin bu hususlara yönelik temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Silopi 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2021/474 Esas, 2021/2544 Karar sayılı kararında katılan Gümrük İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2023 tarihinde karar verildi.