YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/7104
KARAR NO : 2023/6336
KARAR TARİHİ : 15.06.2023
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/433 E., 2022/488 K.
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.11.2013 tarihli, 2022/433 Esas, 2022/488 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan erteli 10 … hapis ve 80 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2.Mahkemenin anılan kararının o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 22.05.2017 tarihli ve 2015/34314 Esas, 2017/4813 Karar sayılı ilâmıyla;
“1-Sanığın suç tarihi itibariyle adli sicil kaydında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı dışında kayıt bulunmaması karşısında, maddede öngörülen diğer şartlar açısından da bir değerlendirme yapılıp,
sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerekirken, suç tarihinde yürürlükte bulunmayan yasa hükmü esas alınarak 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-Suç tarihinin 04/01/2012 olmasına rağmen karar başlığında 03/01/2011 olarak gösterilmesi,
3-5237 sayılı TCK’nın 51/8. maddesi uyarınca sanığın denetim süresini … halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu; Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.06.2018 tarihli ve 2017/619 Esas, 2018/359 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında 5846 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 10 … hapis ve 80 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
4.Sanığın denetim süresi içinde suç işlediğinin ihbarı üzerine Antalya Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 11.11.2022 tarihli, 2022/433 Esas, 2022/488 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 5846 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, aynı Kanun’un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, hakkında verilen cezayı ağır bulduğuna ve dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İhbar üzerine alınan arama kararına istinaden sanığa ait iş yerinde yapılan aramada, 202 adet banddol yükümlülüğüne aykırı olduğu değerlendirilen film ve müzik CD/DVD’si ele geçirilmiştir.
2.31.05.2012 tarihli bilirkişi raporu ile ele geçen CD ve DVD’lerin usulsüz olarak çoğaltıldığı ve bandrollerinin bulunmadığı tespit edilmiştir.
3.Sanık savunmasında, CD’leri toptancıdan alarak satışını yaptığına dair ikrarda bulunmuştur.
IV. GEREKÇE
1.Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 04.01.2012 yerine 04.01.2011 olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak görülmüştür.
2.Olay günü, sanığın iş yerinde yapılan denetimde, 202 adet film ve müzik CD/DVD’sinin bandrolsüz olarak ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın ikrarı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 11.11.2022 tarihli, 2022/433 Esas, 2022/488 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.06.2023 tarihinde karar verildi.