YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/702
KARAR NO : 2023/4727
KARAR TARİHİ : 15.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Birleşen Dosya Yönünden
1.Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 02.07.2015 tarihli ve 2014/698 Esas, 2015/347 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 27.04.2021 tarihli ve 2019/29485 Esas, 2021/4882 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin tartışılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 22.02.2022 tarihli ve 2021/237 Esas, 2022/88 Karar sayılı kararı ile dava dosyasının Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 2022/63 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilerek yürütülmesine karar verilmiştir.
B. Asıl Dosya Yönünden
1.Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 24.12.2015 tarihli ve 2014/595 Esas, 2015/913 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca neticeten hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 01.11.2021 tarihli ve 2021/15676 Esas, 2021/13954 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin tartışılması zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 10.05.2022 tarihli ve 2022/63 Esas, 2022/272 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 43 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 307 nci maddesinin son fıkrası uyarınca ; sanık hakkında daha önce hakkında hükmedilen adli para cezaları sanık lehine cezada kazanılmış hak oluşturmakla sanık hakkında 6.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ve 6.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası tayini ile adli para cezalarının ödenmemesi halinde sanık hakkında infaz edilecek cezanın 1 yıl 15 gün hapis ve 100,00 TL adlî para cezasını geçemeyeceğinin belirtilmesine, suça konu ürünlerin müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken mahkûmiyetine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Birleşen dosyada, sanığa ait seyyar tezgâh üzerinde satışa sunulmuş 215 adet bandrolsüz ve korsan basım film CD’si; asıl dosyada ise, seyyar tezgâh üzerinde satışa sunulmuş 320 adet bandrolsüz ve korsan basım film CD’si ele geçirilmiştir.
2.Ele geçirilen ürünler hakkında düzenlenen bilirkişi raporları dosya arasına alınmıştır.
3.Sanık asıl dosyadaki 14.12.2015 tarihli savunmasında, ele geçirilen CD’lerin kendisine ait olduğunu ve pişman olduğunu ifade etmiş olup birleşen dosyada ise, CD’lerin diğer sanık…’a ait olduğunu, kendisinin ise günlük yevmiye alarak CD’lerin satışını seyyar tezgâh üzerinden yaptığını beyan etmiştir.
4.Tutanak düzenleyenlerin tanık sıfatıyla beyanlarının alındığı görülmüştür.
5.Yargıtay bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2. Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 10.05.2022 tarihli ve 2022/63 Esas, 2022/272 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen “1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği cezada kazanılmış hak nedeniyle cezanın 6.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile 6.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası üzerinden infaz olunacağının” belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, “5271 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca sanığın 6000-TL ve 80 TL adli para cezası ve 6000-TL ve 80 TL adli para cezası tayini ile adli para cezalarının ödenmemesi halinde sanık hakkında infaz edilecek cezanın 1 yıl 15 gün hapis ve 100 tl adlî para cezasını geçemeyeceğinin belirtilmesine” karar verilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 10.05.2022 tarihli ve 2022/63 Esas, 2022/272 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının (8) numaralı paragrafında yer alan ” sanık hakkında daha önce hakkında hükmedilen adli para cezaları sanık lehine kazanılmış hak oluşturmakla sanık hakkında 6000-TL ve 80 TL adli para cezası ve 6000-TL ve 80 TL adli para cezası tayini ile adli para cezalarının ödenmemesi halinde sanık hakkında infaz edilecek cezanın 1 yıl 15 gün hapis ve 100 tl adlî para cezasını geçemeyeceğinin belirtilmesine” ibaresinin çıkartılması ve yerine “1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği cezanın 6.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası ile 6.000,00 TL ve 80,00 TL adli para cezası üzerinden infazına” ibaresinin eklenmesi suretiyle suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.05.2023 tarihinde karar verildi.