YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6964
KARAR NO : 2023/5329
KARAR TARİHİ : 30.05.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 sayılı Orman Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Çarşamba 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2006 tarihli ve 2001/409 Esas, 2006/223 Karar sayılı kararıyla sanıklar hakkında 6831 sayılı Orman Kanunu’na (6831 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 102 nci ve 104 üncü maddeleri uyarınca davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Orman İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanıkların mahkemeyi oyaladığına ve mahkemece hatalı olarak davanın ortadan kaldırılmasına karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanıkların yargılama konusu eylemleri için suç tarihi itibarıyla 6831 sayılı Kanun’un 91 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 765 sayılı Kanun’un 102 nci ve 104 üncü maddeleri gereği 5 yıllık olağan ve 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 765 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereği suçun işlendiği 28.09.1999 tarihinden hüküm tarihine kadar olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Çarşamba 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2006 tarihli ve 2001/409 Esas, 2006/223 Karar sayılı kararında katılan idare temsilcisi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan idare temsilcisinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.05.2023 tarihinde karar verildi.