YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6893
KARAR NO : 2023/6295
KARAR TARİHİ : 20.06.2023
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2018/329 E., 2022/421 K.
SUÇ: 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a muhalefet
HÜKÜM: 25.12.2012 tarihli eylemden zamanaşımı nedeniyle düşme, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
06.01.2013 tarihli eylemden mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sanığın 25.12.2012 tarihli eylemine ilişkin olarak ana dosyaya konu kamu davasının, sanığın 06.01.2013 tarihli eylemine ilişkin olarak ise birleşen dosyaya konu kamu davasının açıldığı anlaşılmıştır.
2. 25.12.2012 tarihli eyleme ilişkin olarak Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2013 tarihli ve 2013/105 Esas, 2013/302 Karar sayılı ilâmı ile sanığın 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a (4733 sayılı Kanun) muhalefet suçundan 1 yıl 8 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracı üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilmiştir. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.02.2018 tarihli ve 2015/5133 Esas, 2018/1997 Karar sayılı kararı ile ”her iki eylemin zincirleme suça vücut verip vermediğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi” nedeniyle sair yönü incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
3. 06.01.2013 tarihli eyleme ilişkin olarak Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2015 tarihli ve 2013/393 Esas, 2015/92 Karar sayılı ilâmı ile sanığın 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 1 yıl 8 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.04.2018 tarihli ve 2018/3800 Esas, 2018/3532 Karar sayılı kararı ile ”her iki eylemin zincirleme suça vücut verip vermediğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi” nedeniyle sair yönü incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozmalar üzerine Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 14.05.2018 tarihli ve 2018/74 Esas, 2018/33 Karar sayılı ilâmı ile dava dosyalarının birleştirildiği anlaşılmıştır.
5. Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2022 tarihli, 2018/329 Esas, 2022/241 Karar sayılı kararı ile;
a) 26.12.2012 tarihli eylem nedeniyle açılan kamu davasının zamanaşımını kesen son işlem olan bu eylem hakkında verilen 10.09.2013 tarihli mahkûmiyet kararından itibaren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirtilen asli 8 yıllık dava zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine,
b) 06.01.2013 tarihli eylem nedeniyle sanığın 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan 2 yıl 1 … hapis ve 16.660,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, ancak 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2015 tarihli ve 2013/393 Esas, 2015/92 Karar sayılı ilâmı ile verilen 1 yıl 8 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz Sebepleri
Sanığın hükmü temyiz sebebi göstermeksizin temyiz ettiği anlaşılmıştır.
B. Katılan … Vekilinin Temyiz Sebepleri
… vekilinin temyiz isteği; zamanaşımı nedeniyle düşme kararı ile sınırlı olup, 25.12.2012 tarihli eylem yönüyle dava zamanaşımı sürelerinin henüz tahakkuk etmediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. 25.12.2012 tarihli olayda; Tarsus Cumhuriyet Başsavcılığınca hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen …’un 01 BTE … plaka sayılı aracı ile evden eve nakliyat işi yaptığını, Musa adlı şahsın kendine verdiği yükten, adı geçenin çok para vermesi ve sürekli telefonla araması nedeniyle, şüphelenerek yükü kontrol ettiğinde kaçak sigara olduğunu anladığını belirterek kolluğa ihbarda bulunması üzerine bahse konu araçta 1211 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2. 06.01.2013 tarihli olayda; 01 YE … plaka sayılı araç ile kaçak sigara getirileceği bilgisi alınması üzerine sanık …’ın sevk ve idaresinde olan bahse konu aracın seyir hâlinde iken tespit edilerek durdurulduğu ve Cumhuriyet Savcısının gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle verdiği yazılı arama emri ile araçta yapılan aramada 1200 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
3. Sanığın her 2 olaya ilişkin bozma ilâmları öncesi savunmalarında kaçak sigaraların kendisine ait olduğunu kabul ettiği belirlenmiştir.
4. 01 YE … plaka sayılı nakil aracının kayıt maliki olan malen sorumlu …’ın beyanı dosya arasında bulunmaktadır.
IV. GEREKÇE
Sanığın yargılama konusu eylemleri için suç tarihinde yürürlükte olan ve lehe olan 4733 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, mahkemece 25.12.2012 tarihli eylem yönünden bu eylemle ilgili olarak verilen 10.09.2013 tarihli mahkûmiyet kararının zamanaşımını kesen son işlem olduğundan bahisle, bu tarihten itibaren 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle kamu davasının düşürülmesine karar verilmiş ise de; zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında teselsül esas alındığından, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması için birleştirilen dosyada karar tarihinden önce zamanaşımını kesen son işlemin, 06.01.2013 tarihli eylem yönüyle Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/393 Esas, 2015/92 Karar sayılı dosyasında verilen 07.04.2015 tarihli mahkûmiyet hükmü olduğu ve buna göre hüküm tarihinde 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin tahakkuk etmediği, temyize konu 10.05.2022 tarihli hükümde 06.01.2013 tarihli eylem için verilen mahkûmiyet kararının da tekraren zamanaşımı süresini kestiği anlaşılmakla; sanığın zincirleme biçimde 4733 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde hükümler tesisi,
Kabule göre de;
06.01.2013 tarihli eylemden kurulan mahkûmiyet hükmünde 1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası gereği kazanılmış hak nedeniyle cezanın 1 yıl 8 … hapis ve gün karşılığı 80,00 TL adlî para
cezası üzerinden infaz olunacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken; sanığın neticeten 1 yıl 8 … hapis ve gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, nedenleriyle hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tarsus 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.05.2022 tarihli ve 2018/329 Esas, 2022/421 Karar sayılı kararına yönelik sanık ile katılan … vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.06.2023 tarihinde karar verildi.