YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6397
KARAR NO : 2023/5134
KARAR TARİHİ : 24.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesi
TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2015 tarihli ve 2015/17 Esas, 2021/216 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 … hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın ve nakil
aracının müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın katılan vekili ve sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, hükümden sonra yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun ile kaçakçılık suçları için değer azlığı ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık kurumlarının kabul edilmesi nedeniyle, Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 02.02.2021 tarihli ve 2018/3220 Esas, 2021771348 Karar sayılı ilâmı ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma üzerine verilen ve temyiz incelemesine konu Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2021 tarihli ve 2021/256 Esas, 2021/696 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 … hapis ve 1.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında verilen cezanın ertelenmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
2.Sanığın temyiz isteği; müsadere edilen aracın iade edilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Dosya içerisinde bulunmayan 07.12.2014 tarihli önleme araması kararına istinaden sanığın kullandığı kamyonette yapılan aramada 700 karton kaçak sigara ele geçirilmiştir.
2.Sanık savunmasında suçu ikrar etmiştir.
3.Nakil vasıtası Fiat Fiorino kamyonet sanık adına kayıtlıdır. Suça konu eşya, nakil aracının ağırlıklı bölümünü oluşturmaktadır.
4.Dairemiz yerleşik kabulüne göre suça konu sigaraların gümrüklenmiş değeri olan 47.131,56 TL, suç tarihi olan 2014 yılında normal değerdedir.
5.Soruşturma aşamasında sanığa gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı … Hazinesine ödediği takdirde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağı ihtaratı yapılmamıştır.
6.Bozma sonrası yerel mahkemece yeniden yapılan yargılamada 25.06.2021 tarihli celsede sanığa gümrüklenmiş değerin iki katını öderse 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezasında 1/3 oranında indirim yapılacağı ihtar edilmiş, sanık duruşmadaki beyanında maddi gücü olmadığı için ödeyemeyeceğini belirtmiştir.
IV. GEREKÇE
1.Sanık ve katılan vekilinin aşağıda belirtilen hususların dışında yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmiştir.
2.7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği, sanığa soruşturma aşamasında etkin pişmanlık konusunda ihtarat yapılmadığı, bu cihetle kovuşturma aşamasında sanığa yapılan ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken 1/3 olarak bildirilerek sanığın yanıltılması,
3.Dava konusu kaçak sigaranın suç tarihi itibarıyla tespit edilen gümrüklenmiş değeri Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre “normal değer” aralığında olduğu halde yanılgılı değerlendirmeyle “hafif” kabul edilerek cezada 1/2 indirim yapılması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
4.Nakil aracı müsadere edilirken uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası yerine, fıkra numarası gösterilmeden 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi olarak yazılması suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,
hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2, 3 ve 4) no.lu bentlerde açıklanan nedenlerle Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 25.06.2021 tarihli ve 2021/256 Esas, 2021/696 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.