YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6019
KARAR NO : 2023/5261
KARAR TARİHİ : 25.05.2023

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/7 E., 2022/1450 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Düşme, eşya müsaderesi, araç iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet kararlarının Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin kararları ile ayrı ayrı bozulmasına karar verilmesinden sonra, dosyalar birleştirilerek Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2020/7 Esas, 2022/1450 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşürülmesine, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, nakil araçlarının iadesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz istemi; sanıklar hakkında düşme kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğu, nakil araçlarının müsaderesinin gerektiği ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III.GEREKÇE
1.Sanıkların yargılama konusu eylemlerinin, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık aslî zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemler 06.11.2013, 05.03.2014 ve 13.03.2014 tarihli mahkûmiyet kararlarıdır. Bu tarihlerden itibaren 8 yıllık aslî zamanaşımı süresinin hüküm tarihi olan 13.09.2022 tarihinde tamamlanması nedeniyle kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

3.Dosya kapsamına göre kaçak olduğu anlaşılan motorinin müsaderesine, koşulları oluşmadığından nakil araçlarının iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.09.2022 tarihli ve 2020/7 Esas, 2022/1450 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.05.2023 tarihinde karar verildi.