YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/6012
KARAR NO : 2023/5386
KARAR TARİHİ : 31.05.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun’a muhalefet
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Didim (Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2022 tarihli ve 2016/391 Esas, 2022/136
Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 4708 sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun’ a (4708 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 9 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hapis cezasından çevrilen 3.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2022/1028 Esas ve 2022/1284 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 4708 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan açılan davada zamanaşımı sürelerinin gerçekleştiği gerekçesi ile 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince zamanaşımı nedeni ile düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi; Bölge Adliye Mahkemesinin suç tarihi hususundaki kabulünün hatalı olduğuna, suçun, yapı ruhsatının alındığı tarihte değil, yapının vaziyet planına uygun olarak inşaa edilmediğinin tespit edildiği 2011 yılı içinde işlendiğine, 21.03.2011 tarihinde yerinde yapılan kontrolde aykırılıkların giderilmediğinin tespit edildiğine, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken zamanaşımı nedeni ile düşme kararı verilmesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE
A.Tebliğname Görüşü Yönünden;
Sanık hakkında kurulan hükmün niteliği itibarı ile temyiz yasa yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

B.Zamanaşımı Nedeniyle Düşme Kararı Yönünden;
1.Sanığın yargılama konusu eyleminin 4708 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin birinci fıkrası kapsamında kaldığı ve anılan madde uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Suç tarihinin, iddianameye konu eylemlerin ilk defa tespitinin yapıldığı yapı tatil zaptı tarihi olan 17.02.2011 olarak kabul edilmesi yerine, 22.06.2007 tarihi olarak kabul edilerek sanık hakkında zamanaşımı nedeni ile düşme kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, suç tarihine göre temyiz inceleme gününde 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 07.07.2022 tarihli ve 2022/1028 Esas ve 2022/1284 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği inceleme tarihinde gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Didim (Yenihisar) 2. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle

31.05.2023 tarihinde karar verildi.