YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5495
KARAR NO : 2023/6352
KARAR TARİHİ : 21.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/579 E., 2022/282 K.
SUÇ : Eşya müsaderesi
HÜKÜM : Müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Suça konu araç hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2012 tarihli 2010/322 Esas, 2012/1787 Karar sayılı kararı ile suça konu otomobilin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
2.Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2012 tarihli kararının katılan … vekili ve sanık … müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 24.02.2016 tarihli ve 2014/14372 Esas, 2016/2628 Karar sayılı ilâmıyla; suça konu otomobilin zaptedildiğine dair dosya kapsamında tutanak ve bilgi mevcut olmadığı hâlde müsaderesine karar verilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2016 tarihli 2016/410 Esas, 2016/1371Karar sayılı kararı ile suça konu otomobilin 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
4.Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.10.2016 tarihli kararının sanıklar ve katılan … vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.10.2018 tarihli ve 2018/4810 Esas, 2018/10518 Karar sayılı ilâmıyla; ”…Sanık …’ın savunmasına göre dava konusu olan … adına kayıtlı 1986 model Mercedes-Benz marka … şase numaralı, … motor numaralı otomobili 1999 yılında Kırgızistan’dan alarak permi hakkı kapsamında Türkiye’ye getirdiğini ve başka birine devrettiğini beyan ettiği, 18.02.1999 tarih 531 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ekinde ibraz ettiği taşıt ruhsatında ise aracın 08.01.1997 tarihinden itibaren sanık … adına kayıtlı olduğu görülmekle, Gümrük İdaresinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilmesi ve Kırgızistan Makamlarına dava konusu aracın … tarafından satın alınıp alınmadığının, alındı ise tarihinin yeniden sorulması ve gerektiğinde CMK’nun 128. maddesine göre mahkemece araç ile ilgili el konulma kararı verilerek sonucuna göre müsadere veya iade yönünden karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi…” nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5.Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2022 tarihli 2018/579 Esas, 2022/282 Karar sayılı kararı ile suça konu otomobilin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası delaleti ile 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz sebebinin münhasıran vekâlet ücretine ilişkin olduğu belirlenmiştir.
2.Sanık …’ın temyiz sebebi hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.
3.Katılan … vekilinin temyiz sebebi; müvekkilinin iyiniyetli 3. kişi konumunda olduğuna ve karar sonucu mağduriyetinin oluşacağına ve vekalet ücretine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı tarafından düzenlenen soruşturma raporu kapsamında … şase numaralı Mercedes marka binek otomobil ile ilgili yapılan incelemede, aracın 531/18.02.1999 sayı ve günlü serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile tescil edildiği ve 1986 model olduğu, … numaralı orjinal mülkiyet belgesi tercümesinde ithal eden … adına mülkiyet tarihinin 08.01.1997 olmasına karşın yapılan incelemede aracın
Kırgızistan’da 21.11.1997 tarihinden önce … adına kaydedilmediği, gümrük işlemlerine mesnet teşkil etmek üzere ibraz edilen Kırgızistan Trafik İdaresi tarafından düzenlenmiş izlenimi verilen mülkiyet belgesindeki kayıt tarihi ve diğer bilgilerin gerçek olmadığı, belgelerin üzerinde oynama yapılmak veya tamamen gerçeğe aykırı belge tanzim etmek suretiyle 97/9237 sayılı Bedelsiz İthalata ilişkin Bakanlar Kurulu Kararının 3 üncü maddesiyle, bu kararda değişiklik yapan 97/10206 ve 98/11050 sayılı Kararlarda yer alan şartları taşımaması sebebiyle ithalata hak kazanmak maksadıyla oluşturulduğu, Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından şüpheli … hakkında kaçakçılık suçu yönünden vaki zamanaşımı nedeniyle takipsizlik kararı verildiği ve akabinde 12.03.2010 tarihinde düzenlenen 2010/1012 numaralı iddianame ile aracın müsaderesinin talep olunduğu anlaşılmıştır.
2.Sanık …’ın aşamalarda; 1994 yılında 5 yıl süre ile Kırgızistan’da üniversite öğrenimi gördüğünü, bu süre içerisinde hak etmiş olduğu permi hakkını kullanarak bir adet Mercedes marka aracı resmi belgelerle Türkiye’ye getirip Gebze Müdürlüğünde giriş işlemlerini yaptırdığını ve kimlik bilgilerini hatırlayamadığı bir kişiye sattığını, herhangi bir sahte belge düzenlemediğini beyan ettiği belirlenmiştir.
3.Sanık …’ın aşamalarda; aracı Halit Kılınç isimli kişiden satın aldığını, 2008 yılında … isimli şahısa noterden satışını yaptığını, aracın kaçak olduğunu kabul etmediğini beyan ettiği belirlenmiştir.
4.Suça konu 23 ER … plakalı Mercedes-Benz marka otomobile ilişkin ruhsat sureti dava dosyasında mevcuttur.
5.Uluslararası Adlî Yardımlaşma hükümleri uyarınca suça konu otomobile ilişkin Kırgız Cumhuriyeti Hükümeti tarafından gönderilen cevabî yazıya istinaden aracın 08.01.1998 tarihinde … adına, 15.01.1999 tarihinde ise AB 056021 ruhsat numarası ile sanık … adına kayıt edildiği belirlenmiştir.
6.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (4) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği saptanmıştır.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılan Gümrük İdaresi vekili, sanık … ve katılan … vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.03.2022 tarihli ve 2018/579 Esas, 2022/282 Karar sayılı kararında katılan Gümrük İdaresi vekili, sanık … ve katılan … vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddi ile hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.06.2023 tarihinde karar verildi.