YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5228
KARAR NO : 2023/5221
KARAR TARİHİ : 24.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/486 E., 2022/1130 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.01.2015 tarihli ve 2014/224 Esas, 2015/8 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası
uyarınca 2 yıl 7 … 20 gün hapis cezası ve 15.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına suça konu kaçak sigaraların müsaderesine ve suçta kullanılan 34 DT 6404 plakalı nakil aracının müsadere talebinin reddine karar verilmiştir.
2.Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.01.2015 tarihli kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 09.03.2022 tarihli ve 2021/9066 Esas, 2022/4542 Karar sayılı ilâmıyla; suçta kullanılan nakil aracının iadesine ilişkin hükmün onanmasına, sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün ise 15.04.2020’de yürürlüğe giren 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tebdirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile sanık lehine getirilen düzenlemelerin yerel mahkemece değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2022 tarihli ve 2022/486 Esas, 2022/1130 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası yollaması ile 3 üncü maddesinin beşinci ve onuncu fıkraları ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ile 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 6 … hapis cezası ve 15.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve suça konu kaçak sigaraların müsaderesine karar verilmiştir.
4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 22.02.2023 tarihli ve 2022/165588 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebebinin münhasıran vekâlet ücretine ve nakil aracının müsaderesine ilişkin olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre; kolluk görevlilerince edinilen istihbari bilgiler neticesinde durumundan şüphelenilerek durdurulmak istenilen…plakalı araca dur ihtarı yapılmış ise de aracın durmayarak kaçtığı, kovalamaca neticesinde aracın yolcu koltuğundan indiği görülen temyiz dışı suça sürüklenen çocuk Şahin …’ın yakalanabildiği, araçta Tatvan (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 745 karton gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği ve suça sürüklenen çocuk Şahin …’ın aşamalarda sigaraların sanık …’na ait olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1.Yargıtay 7. Ceza Dairesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/9066 Esas, 2022/4542 Karar sayılı ilâmında suçta kullanılan nakil aracının iadesine yönelik hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmakla, katılan … İdaresi vekilinin bu konuyla ilgili temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.
2.Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan … İdaresi lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca maktu vekâlet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Tatvan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.10.2022 tarihli ve 2022/486 Esas, 2022/1130 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün katılan kurum lehine dilekçe yazım ücretine hükmolunan (15) numaralı bendinin çıkartılarak, yerine gelmek üzere ”Katılan … İdaresi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre 9.200,00 TL maktu vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılan … İdaresine verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.