YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/5031
KARAR NO : 2023/4435
KARAR TARİHİ : 09.05.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
MALEN SORUMLU : Zukab Kadagıshvılı
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan … İdaresi vekili, malen sorumlu vekili,
… vekili
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî red – kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme
… vekilinin temyiz isteğine ilişkin olarak; atılı suçun mahiyeti gereği, sanığın eylemine uyan ve suç tarihi itibarıyla somut olaya uygulanması gereken 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören kurumun Gümrük İdaresi olduğu, suçtan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır.
Sanık Müdafii, Malen Sorumlu Vekili Ve Katılan … İdaresi Vekilinin Temyiz İsteklerine İlişkin olarak; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edelerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu
maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteği; sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesine ve re’sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.
2…. vekilinin temyiz isteği; sanığa verilen hapis cezasının ertelenmesine, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine ve re’sen nedenler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir.
3.Malen Sorumlu vekilinin temyiz isteği; nakil aracının iadesine karar verilmesi talebine ilişkindir.
4.Sanık Müdafiinin temyiz isteği; sanığın beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. OLAY VE OLGULAR
Olay tarihinde Gürcistan’dan Türkiye’ye giriş yapmak üzere … Gümrük Kapısına gelen sanığın sevk ve idaresindeki otobüste yapılan kontrollerde araçta gizlenmiş vaziyette 1036 karton (10360 paket) yabancı menşeli ve kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
III. GEREKÇE
A. … Vekilinin Temyizi Yönünden
Atılı suçun mahiyeti gereği, sanığın eylemine uyan ve suç tarihi itibarıyla somut olaya uygulanması gereken 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçu yönünden suçtan doğrudan zarar gören kurumun Gümrük İdaresi olduğu, suçtan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmıştır.
B. Sanık Müdafii, Malen Sorumlu Vekili ve Katılan … İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen 19.03.2013 tarihli mahkumiyet kararından itibaren, hüküm tarihi olan 28.02.2022 tarihinde 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. Bu itibarla mahkemece zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
A. … Vekilinin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2022 tarihli ve 2020/620 Esas , 2022/226 Karar sayılı kararına yönelik … vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Müdafii, Malen Sorumlu Vekili ve Katılan … İdaresi Vekilinin Temyizi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Hopa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2022 tarihli ve 2020/620 Esas, 2022/226 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii, malen sorumlu vekili ve katılan … İdaresi vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, davaya konu kaçak eşyanın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesi birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, nakil aracının sahibine iadesine, üzerindeki tedbir şerhinin kaldırılmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle 09.05.2023 tarihinde karar verildi.