YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/4815
KARAR NO : 2023/4321
KARAR TARİHİ : 08.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2014 tarihli ve 2013/1078 Esas, 2014/88 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca neticeten 1 yıl 8 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının ise müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
2.Anılan kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 26.06.2020 tarihli ve 2019/6068 Esas, 2020/8716 Karar sayılı ilâmıyla; nakil aracının iadesine ilişkin kararın onanmasına; mahkûmiyet hükmünün ise 7242 sayılı Kanun’un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2021 tarihli ve 2021/72 Esas, 2021/928 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci ve yirmiikinci fıkraları gereğince neticeten 6 … 20 gün hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının ise müsaderesine yer olmadığına karar verilmiştir.
4. Anılan kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 21.03.2022 tarihli ve 2022/1987 Esas, 2022/5389 Karar sayılı ilâmıyla; sanığın çiftçilik yapıp yapmadığıi traktörünün bulunup bulunmadığının araştırılması, etkin pişmanlık hükümleri gereğince indirim oranının 1/2 yerine 1/3 olarak bildirilmesi suretiyle sanığın yanıltılması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
5.Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2022 tarihli ve 2022/569 Esas, 2022/1480 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istem, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.19.11.2013 tarihinde, sanığın sevk ve idaresindeki araçta, Kilis Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/1779 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, 5 adet 60 litrelik bidonlar içerisinde toplam 285 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmiştir.
2.Yakalanan kaçak akaryakıt hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası, 19.11.2013 tarihli ulusal marker tespit tutanağı ve 21.01.2014 tarihli İNÖNÜ-PAL analiz raporu dosya arasına alınmıştır. Söz konusu raporda ele geçen akaryakıtın cinsinin motorin olduğu, kontrol sonucunun ise ulusal marker seviyesinin geçersiz çıktığı bildirilmiştir.
3.Sanık aşamalardaki savunmalarında, çiftçi olduğunu, 100 dönüm arazisi olduğunu, mazotu köydeki traktöründe kullanmak için aldığını, ticari bir amacının bulunmadığını beyan etmiştir.
4.Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 21.03.2022 tarihli ve 2022/1987 Esas, 2022/5389 Karar sayılı bozma ilâmı üzerine yapılan kolluk marifetiyle yapılan araştırmada sonucunda, sanığın köyde ikâmet ederek tarım işiyle uğraştığı, adına kayıtlı traktörünü 2012-2013 yıllarında sattığı, şu an babası adına kayıtlı traktörü kullanarak çiftçiliğe devam ettiği bildirilmiştir.
5.Yargıtay bozma ilâmlarının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2022 tarihli ve 2022/569 Esas, 2022/1480 Karar sayılı kararında katılan vekilince tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
08.05.2023 tarihinde karar verildi.