YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/419
KARAR NO : 2023/4531
KARAR TARİHİ : 11.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.07.2015 tarihli ve 2013/587 Esas, 2015/516 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine ve suça konu ürünlerin karar kesinleştiğinde sahibine iadesine karar verilmiştir.
2.Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.07.2015 tarihli kararının şikâyetçi Kültür ve Turizm Bakanlığı ve katılan … tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 15.04.2021 tarihli ve 2019/30453 Esas, 2021/4420 Karar sayılı ilâmıyla;
” I- Şikâyetçi Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin temyiz talebinin reddine,
II- Katılan … vekilinin temyiz talebinin incelenmesine gelince,
13.11.2013 günü İl Denetim Komisyonu üyeleri olarak sanığa ait iş yerinde yapılan denetimde 33 adet bandrolsüz kitap ele geçirildiği olayda, 12.06.2015 tarihli bilirkişi raporunda, aralarında katılan … birliğinin hak sahibi olduğu Beyaz Müslümanların Büyük Sırrı isimli kitabın da bulunduğu 15 adet kitabın tamamının 5846 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile Bandrol Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesine göre bandrol bulundurma zorunluluğu kapsamında olmalarına rağmen üzerlerinde bandrol bulunmadığı, kitapların hukuka aykırı olarak çoğaltıldığı ve ikinci el olmadığı belirtilmesine karşın, bilirkişi raporundaki suça konu 18 adet kitap yönünden yapılan değerlendirme hükme esas alınmak suretiyle yerinde olmayan gerekçe ile sanığın beraatine karar verilmesi” nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3.Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2021 tarihli ve 2021/288 Esas, 2021/843 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 … hapis ve 80,00 TL gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun’un 51 inci maddesi gereğince hapis cezasının ertelenmesine, suça konu 15 adet kitabın 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesi gereğince müsaderesine ve suç unsuru içermeyen 18 adet kitabın sanığa iadesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, uzlaşma hakkının elinden alındığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kitapların ikinci el olup olmadığı hususunda araştırma yapılmadığına, hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, usul ve kanuna aykırı olan hükmün bozularak beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.İl Denetim Komisyonu görevlileri tarafından sanığa ait iş yerinde yapılan denetimde raflarda, tezgah altında ve dükkan önünde bulunan tezgahta 33 adet bandrolsüz kitap ele geçirilmiştir.
2.Sanık savunmasında, müşteriler ile değiş tokuş yapması nedeniyle suça konu kitapların raflarda bulunduğunu, ikinci el olmadığını ve hepsinin orjinal ve bandrollü olduğunu beyan etmiştir.
3.Dosyada mevcut bilirkişi raporunda, katılan … Birliğinin hak sahibi olduğu “Beyaz Müslümanların Büyük Sırrı” isimli kitabın da bulunduğu 15 adet kitabın tamamının 5846 sayılı Kanun’un 81 inci maddesi ile Bandrol Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 5 inci maddesine göre bandrol bulundurma zorunluluğu kapsamında olmalarına rağmen üzerlerinde bandrol bulunmadığı, kitapların hukuka aykırı olarak çoğaltıldığı ve ikinci el olmadığı belirtilmiştir.
4.Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 15.04.2021 tarihli ve 2019/30453 Esas, 2021/4420 Karar sayılı bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve
bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
2.Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2021 tarihli ve 2021/288 Esas, 2021/843 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen, Doğan ve Egmont Yayıncılık ve Yapımcılık A.Ş.’nin “Beyaz Müslümanların Büyük Sırrı” ve “Kırmızı Plakalar” isimli eserlere ilişkin hak sahipliği belgesi sunduğu anlaşılmış ise de, “Kırmızı Plakalar” isimli eserin bilirkişi raporuna göre bandrol zorunluluğuna tabi olmadığı gözetilerek, … tarafından sunulan hak sahipliği belgeleri arasında Doğan ve Egmont Yayıncılık ve Yapımcılık A.Ş.’nin hak sahibi olduğu “Beyaz Müslümanların Büyük Sırrı” isimli esere ilişkin telif sözleşmesi ile yayınevi tarafından meslek birliğine verilen yetki belgesinin de bulunduğu ve anılan esere ilişkin Yayıncılar Meslek Birliğinin davaya katılmasına karar verilip lehine vekâlet ücretine hükmedildiği gözetilmeden, Doğan ve Egmont Yayıncılık ve Yapımcılık A.Ş.’nin de aynı eser yönünden lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.12.2021 tarihli ve 2021/288 Esas, 2021/843 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının 14 numaralı bendinin hükümden çıkartılarak yerine “Katılan … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre belirlenen 7.375,00 TL vekâlet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.05.2023 tarihinde karar verildi.