YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3976
KARAR NO : 2023/5253
KARAR TARİHİ : 29.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
ŞİKÂYETÇİLER : Bağlantılı Hak Sahibi Fonoğram Yapımcıları Meslek Birliği, Sinema Eseri Sahipleri Meslek Birliği
SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 13.10.2010 tarihli ve 2010/55 Esas, 2010/212 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, suça konu eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
2.İhbar üzerine, Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli ve 2015/383 Esas, 2016/41 Karar sayılı kararı ile 5846 sayılı Kanun’un 71 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun’un 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca neticeten 8.100,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, daha önce karar verildiğinden suça konu eşyanın müsaderesi hususunda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
3.Anılan kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 22.06.2021 tarihli ve 2021/2431 Esas, 2021/6953 Karar sayılı kararı ile hükmün ilk şekliyle aynen açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi ve Anayasa Mahkemesinin 12.06.2020 tarih ve 2019/74 Esas, 2020/29 Karar sayılı kararı ile, 5846 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin onüçüncü fıkrası hükmünün iptal edilmesi karşısında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 44 üncü maddesi gereğince sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçundan hüküm kurularak sanığın hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4.Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli ve 2021/296 Esas, 2021/387 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5846 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL ve 4 gün karşılığı 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu eşyanın müsaderesi hususunda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, aksi halde ise lehine olan tüm hükümlerin uygulanmasını istediğine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.21.01.2010 tarihinde, İl Denetim Komisyonu tarafından yapılan denetimlerde, seyyar tezgâh üzerinde CD satışı yapıldığının görülmesi üzerine, sanığa ait stantta 850 adet bandrolsüz ve korsan basım CD ele geçirilmiştir.
2.Ele geçirilen CD’ler hakkında düzenlenen bilirkişi raporları dosya arasına alınmıştır.
3.Sanık savunmasında, işsiz kaldığı için CD satışı yaptığını, bunun suç olduğunu bilmediğini beyan etmiştir.
4.Yargıtay bozma ilâmının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
1.Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli ve 2021/296 Esas, 2021/387 Karar kararında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının infazı kabil kesinleşmiş mahkumiyet kararı niteliğinde olmadığı gözetildiğinde, müsadere hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüş olması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık
tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların … biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 09.11.2021 tarihli ve 2021/296 Esas, 2021/387 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2023 tarihinde karar verildi.