YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3908
KARAR NO : 2023/3172
KARAR TARİHİ : 03.04.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/27 E., 2022/60 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bakırköy 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2014 tarihli ve 2013/1202 Esas, 2014/100 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası gereğince neticeten 1 yıl 8 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın ve nakil aracının müsaderesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 26.06.2020 tarihli ve 2019/6025 Esas, 2020/8653 Karar sayılı ilâmıyla 7242 sayılı Kanun’un 61 … ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 … maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bakırköy 53. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.03.2021 tarihli ve 2021/464 Esas, 2021/87 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onbirinci ve yirmiikinci fıkraları gereğince neticeten 6 … 20 gün hapis ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
4.Anılan kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 28.02.2022 tarihli ve 2021/30416 Esas, 2022/3655 Karar sayılı ilâmıyla; sanık ve kaçak eşya konusunda arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
5.Bakırköy 53. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2022 tarihli ve 2022/27 Esas, 2022/60 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, sanık hakkında verilen beraat kararının usul ve kanuna aykırı olduğuna, re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.12.09.2013 tarihinde istihbarî çalışmalar neticesinde, seyir fenerleri kapalı vaziyette hareket halinde bir … taşıtına rastlanılması ve gelen yoğun akaryakıt kokusundan şüphelenilerek teknede yapılan kontrollerde, teknenin motor bölümü hariç tüm güverte altının tank olduğu, akaryakıt almak ve vermek için düzenek ve tertibat bulunduğu, tanklar içerisinde ise 2.000 litre gümrük kaçağı akaryakıt ele geçirilmiştir.
2.Yakalanan kaçak akaryakıt hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası ve 12.09.2013 tarihli ulusal marker tespit tutanağı ile 25.09.2013 tarihli TÜBİTAK-MAM raporu dosya arasına alınmıştır. Söz konusu ulusal marker tespit tutanağında ve TÜBİTAK-MAM raporunda ele geçen akaryakıtın cinsinin motorin olduğu, kontrol sonucunda ise ulusal marker seviyesinin geçersiz çıktığı bildirilmiştir.
3.Sanık soruşturma aşamasındaki ifadesinde, yakıtı kendisinin satın almadığını, tekneyi satın aldığında içinde bulunduğunu beyan etmiş olup kovuşturma aşamasındaki savunmasında ise, ele geçirilen ürünün akaryakıt olmayıp sintine olduğunu ifade etmiştir.
4.Yargıtay bozma ilâmlarının gereğinin yerine getirildiği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan Gümrük İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy 53. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.06.2022 tarihli ve 2022/27 Esas, 2022/60 Karar sayılı kararında katılan idare vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan idare vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.04.2023 tarihinde karar verildi.