YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3812
KARAR NO : 2023/4443
KARAR TARİHİ : 09.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/266 E., 2022/544 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.01.2014 tarihli ve 2013/428 Esas, 2014/28 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesi gereği hak yoksunluklarına, suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
2. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 03.06.2020 tarihli ve 2019/4005 Esas, 2020/5146 Karar sayılı ilâmıyla; iddianame ile müsaderesi talep edilen nakil aracının, müsaderesi ya da iadesi hususunda mahallinde her zaman karar verilmesinin mümkün olduğu belirtilerek, 7242 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 61 … ve 62 nci maddeleriyle değişik 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 … maddelerinde yapılan değişikliklerin, hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmuş sanık lehine olması nedeniyle sair yönleri incelenmeden bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma uyarınca yapılan yargılama sonrasında Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2020/588 Esas, 2021/329 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve yirmiikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL adlî para cezası ve doğrudan hükmolunan 540,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu kaçak eşyaların 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine karar verilmiştir.
4. Anılan kararın sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 27.01.2022 tarihli ve 2022/130 Esas, 2022/2445 Karar sayılı ilâmıyla; ”…1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18 maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasanın 3/18 maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken karma uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Yasanın 5/2. fıkrasının “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı … Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz” hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Yasanın 5/2-son cümlesi kapsamında “Soruşturma evresinde ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır”
düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı … Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin “yarı oranında” olacağının bildirilmesi gerekirken, sanığa Yasada öngörülmeyen bir şekilde ”cezasında 2/3 ‘ e kadar ” indirim yapılacağının belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltılması,
3- İddianamede müsaderesi talep edilen nakil aracının, müsaderesi ya da iadesi konusunda bir karar verilmemesi,
…” nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma uyarınca yapılan yargılama sonrasında Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2022/266 Esas, 2022/544 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci ve yirmiikinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL adlî para cezası ve doğrudan hükmolunan 540,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, aracın müsaderesine karar verilmesinin hakkaniyet uygun olmayacağından sahibine iadesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; suçun işleniş biçimi, ortaya çıkan zarar ve sanığın kastının yoğunluğu uyarınca sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edilmesinin hatalı olduğuna, 2000 paket sigaranın ancak araç ile taşınabilecek olunması nedeni ile aracın müsaderesi yerine iadesine karar verilmesinin hatalı olduğuna, belirtilen nedenler ile kararın bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1. Sokak üzerinde park halinde olan aracın yanında iki koli ile birlikte sanığın tespit edildiği ve Denizli (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin bila tarihli ve 2013/325 değişik iş sayılı kararı uyarınca yapılan aramada, koliler içerisinde 200 karton gümrük kaçağı sigaranın ele geçtiği anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmasında, sigaraların kendisine ait olduğunu, facebook isimli sosyal paylaşım hesabından tanıştığı Hasan adlı kişinin sigaraları Adana’dan kargo ile gönderdiğini, sigaraları hem kendisinin içeceğini hem de başkalarına satıp para kazanacak olduğunu, olay günü kargodan iki koli içindeki sigaraları teslim aldığını, kartonunu 23,00 TL’den satmak için sanayiye getirdiğini, yangın tüpü aldığı yerde yangın tüplerini koymak için sigara kolilerini arabadan indirdiği esnada polislerin geldiğini, o tarihte işsiz olduğu ve paraya ihtiyacı olması sebebi ile bu yola başvurduğunu, pişman olduğunu beyan etmiştir.
3.Suçta kullanıldığı anlaşılan nakil aracının müsaderesine karar verilmesinin hakkaniyete uygun olmayacağı gerekçesi ile iadesine karar verildiği anlaşılmıştır.
4.İddianamede müsaderesi talep edilen kaçak eşyalar hakkında herhangi bir karar verilmediği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
A. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden;
İşlenen suça nazaran aracın müsaderesinin 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince hakkaniyete aykırı olacağı cihetle, 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, nakil aracının iadesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Mahkumiyet Kararı Yönünden;
1. Dairemizin 27.01.2022 tarihli ve 2022/130 Esas, 2022/2445 Karar sayılı bozma ilâmınında ”1” numaralı bozma nedeni olarak ”…1-Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18 maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10. madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu gözetildiğinde;
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın ilgili hükümleri (5607 sayılı Yasanın 3/18 maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2) somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken karma uygulama yapılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,” nin gösterilmesine ve 10.06.2022 tarihli celsede anılan bozma ilamına uyulmasına karar verildiğinin belirtilmesi karşında, tekrar karma uygulama yapılmak sureti ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2.İddianamede müsaderesi talep edilen kaçak eşyalar hakkında herhangi bir karar verilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. Suçta Kullanılan Nakil Aracının İadesi Kararı Yönünden;
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2022/266 Esas, 2022/544 Karar sayılı kararında nakil aracının iadesine ilişkin karar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükmün nakil aracının iadesine ilişkin bölümünün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Mahkumiyet Kararı Yönünden;
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Denizli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2022/266 Esas, 2022/544 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
09.05.2023 tarihinde karar verildi.