YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3738
KARAR NO : 2023/5962
KARAR TARİHİ : 13.06.2023
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/99. E., 2021/537 K.
SUÇ : 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri Ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’a ve 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık … hakkında sanığa ait iş yerinde ele geçen kaçak sigaralar için, sanık … hakkında ise iş yerinde ele geçen sigara ve parfümler için dava açılmış olup; kaçak sigaralar için eylemin ele geçen eşyanın niteliği ve suç tarihine göre suç tarihinde yürürlükte olan 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri ve Alkol Piyasasının Düzenlenmesine Dair Kanun’un (4733 sayılı Kanun) 8 inci maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında, yabancı menşeili parfümler için 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası kapsamında olduğu gözetilerek;
Gümrük İdaresi Adına Hazine Vekilinin Dava konusu Kaçak Sigaralar Yönünden Her İki Sanık Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz istemi Yönünden
Sanıkların dava konusu kaçak sigaralara ilişkin eylemlerinin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de … olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.
Gümrük İdaresi Adına Hazine Vekilinin Dava Konusu Gümrük Kaçağı Parfümler Yönünden Sanık … Hakkında kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık … hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteği; düşme kararının kaldırılması ve res’en gözetilecek sebeplerle kararın bozulmasına ilişkindir.
II. GEREKÇE
A. Gümrük İdaresi Adına Hazine Vekilinin Dava Konusu Kaçak Sigaralar Yönünden Her İki Sanık Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz istemi Yönünden
Sanıkların dava konusu kaçak sigaralara ilişkin eylemlerinin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de … olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı, mahkemece kamu davasına katılmasına karar verilmiş olmasının da hükmü temyize hak vermeyeceği anlaşılmakla, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Gümrük İdaresi Adına Hazine Vekilinin Dava Konusu Gümrük Kaçağı Parfümlerle İlgili Olarak Sanık … Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Sanık …’in dava konusu gümrük kaçağı parfümlere ilişkin yargılama konusu eylemi için 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 29.11.2012 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, karar tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş sanık … hakkında düşme kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
III. KARAR
A. Gümrük İdaresi Adına Hazine Vekilinin Dava konusu Kaçak Sigaralar Yönünden Her İki Sanık Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz istemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2020/99 Esas, 2021/537 Karar sayılı kararına yönelik Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Gümrük İdaresi Adına Hazine Vekilinin Dava konusu Gümrük Kaçağı Parfümlerle İlgili Olarak Sanık … Hakkında kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2021 tarihli ve 2020/99 Esas, 2021/537 Karar sayılı kararında katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.06.2023. tarihinde karar verildi.