YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3323
KARAR NO : 2023/4767
KARAR TARİHİ : 16.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/450 E., 2021/1166 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Yürütülen soruşturma neticesinde, sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2.Batman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.07.2014 tarihli ve 2014/344 Esas, 2014/329 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan netice 2 yıl 11 … hapis ve 5.000,00 TL adlî
para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
3. Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 23.06.2020 tarihli ve 2019/13666 Esas, 2020/8098 Karar sayılı kararı ile Batman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.07.2014 tarihli kararı, 5607 sayılı Kanun’da, 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikler çerçevesinde yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu nedeniyle bozulmuştur.
4.Batman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2020/450 Esas, 2021/1166 Karar sayılı kararı ile sanığın 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan netice 2 yıl 11 … hapis ve 5.000,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, eksik inceleme ile karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, alt sınırdan uzaklaşılmasının hatalı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Kolluk güçlerinin istihbarat üzerine yürüttüğü çalışmalarda, durumundan şüphelenilen, sanığın sürücülüğünü yaptığı açık kasa kamyonetin kısa bir kovalamaca sonucunda durdurulduğu, Batman 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 13.06.2014 tarihli önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, kamyonetin kasasında, gümrüklenmiş değeri 310.099,28 TL olan toplam 46.000 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık sigaraları Batman’da satmak amacıyla getirdiğini belirtmiştir.
3.Batman Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturma sırasında sanığa etkin pişmanlık hususunda ihtarda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
4.Batman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.07.2014 tarihli kararının Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesi tarafından bozulmasını müteakip yeniden yapılan yargılama kapsamında, sanığa etkin pişmanlık ihtarında bulunulduğu, ancak sanığın ödeme imkanının olmadığını beyan ettiği görülmüştür.
IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin değerlendirilmesinde, aşağıdaki hususlar dışındaki temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrasının “Yedinci fıkrası hariç, 3’üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı … Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz.” hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun’un 5 … maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında “Soruşturma evresinde
ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır.” düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında kendisine etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanık hakkında, mahkemece suça konu kaçak eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı … Hazinesine ödediği takdirde cezada yapılacak indirimin 1/2 olacağının bildirilmesi gerekirken, 1/3 oranında indirim yapılacağı belirtilmesi suretiyle sanığın yanıltıldığı gözetilerek, sanık hakkında ödeme yapmadığından bahisle etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması kanuna aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Batman 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.12.2021 tarihli ve 2020/450 Esas, 2021/1166 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.05.2023 tarihinde karar verildi.