YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3079
KARAR NO : 2023/5268
KARAR TARİHİ : 29.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEMYİZ EDENLER : Katılan … İdaresi vekili, şikâyetçi … vekili, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî bozma
… vekilinin temyiz isteği yönünden, sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu (5607 sayılı Kanun) kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen … vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır.
Katılan … İdaresi vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden ise bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini
gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2013 tarihli ve 2013/803 Esas, 2013/1137 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 11 … hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının tasfiyesine karar verilmiştir.
2.Anılan kararın katılan … İdaresi vekili, malen sorumlu vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 16.12.2015 tarihli ve 2015/21408 Esas, 2015/23251 Karar sayılı ilâmıyla;
“…1-Sanığın tekerrüre esas adli sicil kaydı olduğu halde hakkında TCK’nun 58. maddesinin ıuygulanmaması,
2-Suça konu sigaraların nakil vasıtasının doğal boşluklarında ele geçirildiği cihetle malen sorumlunun aracın kaçak eşya nakline tahsis edildiğini bildiğine ve … niyetli olmadığına ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı gözetilmeden aracın sahibine iadesine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile nakil aracının iadesi yerine 5607 sayılı Yasa’nın 10/2. maddesi gereğince tasfiyesine karar verilmesi,
3-6455 sayılı Yasa’yla değişik 5607 sayılı Yasa’nın 3/18. maddesine muhalefet suçundan açılan kamu davasında, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan TAPDK lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
4-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle bir karar verilmesinin gerekmesi,..” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.03.2016 tarihli ve 2016/19 Esas, 2016/283 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun’un 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri, 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 2 yıl 11 … hapis ve 500,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, kaçak eşyanın müsaderesine ve nakil aracının iadesine karar verilmiştir.
4.Anılan kararın katılan … İdaresi vekili, malen sorumlu vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin 09.06.2020 tarihli ve 2019/24640 Esas, 2020/6050 Karar sayılı ilâmıyla; nakil aracının iadesine yönelik kararın onanmasına, mahkûmiyet kararı yönünden 7242 sayılı Kanun’un 61 inci ve 62 nci maddeleri ile 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü ve 5 inci maddelerinde yapılan sanık lehine hükümler içeren değişliklerin yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5.Bitlis 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2020/253 Esas, 2022/575 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları ile
5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, aynı Kanun’un 52 nci, 53 üncü, 58 inci ve 63 üncü maddeleri ile 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği 1 yıl 3 … hapis ve 6.240,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan … İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; suçta kullanılan nakil aracının müsadere edilmesi gerektiğine ve re’sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.
2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğundan bozulması talebine ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Bitlis Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/684 Değişik İş sayılı arama kararı ile yolcu otobüsünde yapılan aramada sanığa ait 519 karton kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık savunmasında, atılı suçu ikrar etmiştir.
3.Soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa bozma sonrası indirim oranı 1/3 olarak bildirilerek ihtarat yapılmıştır.
4.25.09.2013 tarihli bilirkişi raporunda suça konu sigaraların gümrük kaçağı olduğu tespit edilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. … Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Sanığın eyleminin suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun kapsamında kaldığı, bu suçtan zarar görenin de Gümrük İdaresi olduğu cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Tarım ve Orman Bakanlığının hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, … vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Yargıtay (Kapatılan) 19. Ceza Dairesinin, 09.06.2020 tarihli ve 2019/24640 Esas, 2020/6050 Karar sayılı ilâmıyla suçta kullanılan nakil aracının iadesine yönelik hükmün onanmasına karar verildiği anlaşılmakla, katılan … İdaresi vekilinin nakil aracının müsaderesine yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, aşağıda yer alan hukuka aykırılıklar dışındaki temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
1.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının “Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek
suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı … Hazinesi’ne;
a)Soruşturma evresi sona erinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında,
b)Kovuşturma evresinde hüküm verilinceye kadar ödediği takdirde, hakkında bu Kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza üçte bir oranında indirilir.” hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında yapılan değişiklik gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun’un 5 inci maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesi kapsamında “Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır” düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında etkin pişmanlık hususunda ihtarat yapılmayan sanığa ödeme ihtaratında indirim oranının 1/2 olarak bildirilmesi gerekirken, yazılı şekilde 1/3 olarak bildirilerek ve “1 aylık ödeme süresi” verilerek sanığın yanıltılması ve hakkında ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,
2.Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin uygulanması sonucu hükmedilen 312 gün adlî para cezasının aynı Kanun’un 52 nci maddesi uyarınca para cezasına çevrilmesi sırasında “187 günlük” adlî para cezasının paraya çevrilmesine karar verilerek hükümde çelişkiye neden olunması, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
A. … Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2020/253 Esas, 2022/575 Karar sayılı kararına yönelik şikâyetçi … vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Sanık Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Bitlis 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2022 tarihli ve 2020/253 Esas, 2022/575 Karar sayılı kararına yönelik katılan … İdaresi vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.05.2023 tarihinde karar verildi.