YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2628
KARAR NO : 2023/4216
KARAR TARİHİ : 03.05.2023

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/317 E., 2021/319 K.
MALEN SORUMLU : … Uluslararası Akaryakıt Gıda Tekstil Hayvancılık
SUÇ : Petrol kaçakçılığı
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2021 tarihli ve 2019/317 Esas, 2021/319 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında akaryakıt kaçakçılığı suçundan 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onbirinci fıkrası ve aynı maddenin beşinci ve onuncu fıkraları gereği neticeten 6 … 20 gün hapis cezası ve 20,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, suça konu akaryakıtın müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; yargılama sırasında yürürlükte olan 7242 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanmadığına, sanığın suç işleme kastının olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte olan 5015 sayılı Kanun’un ek 5 … maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereğince 8 yıllık olağan ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresi öngörülmüştür.

2.Sanık hakkında petrol kaçakçılığı suçundan 23.11.2009 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 27.02.2012 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde sanığın 15.09.2012 tarihinde kasıtlı suç işlemesi üzerine hükmün açıklandığı, buna göre 27.02.2012 olan kesinleşme tarihi ile kasıtlı suçun işlendiği 15.09.2012 tarihleri arasında zamanaşımı süresinin durduğu, bu süre dahil edildiğinde, suçun işlendiği 27.10.2008 tarihinden itibaren olağanüstü zamanaşımı süresinin temyiz inceleme gününde tamamlanmış olduğu belirlenmiştir.

3.Sanık suça konu marker seviyesi geçersiz akaryakıtı muafiyet kapsamında yasal olarak ithal ettiğini beyan etmiş ise de, Gümrük İdaresinin müzekkere cevabında sanığın muafiyet beyanında bulunmadığının bildirilmesi karşısında suça konu eşyanın kaçak olduğu kanaatine varılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gevaş Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2021 tarihli ve 2019/317 Esas, 2021/319 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, suça konu kaçak akaryakıtın 5607 sayılı Kanun’un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca MÜSADERESİNE, 76 AL 307 plakalı nakil aracının sahibine İADESİNE, araç üzerindeki şerhin kaldırılmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.05.2023 tarihinde karar verildi.