YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1942
KARAR NO : 2023/5127
KARAR TARİHİ : 24.05.2023
B O Z M A Ü Z E R İ N E
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli ve 2015/95 Esas, 2015/349 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kaçakçılık suçundan 6545 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası, aynı maddenin onuncu fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 53 ve 54 üncü maddeleri gereği 2 yıl 6 … hapis ve 80,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, eşya müsaderesine karar verilmiştir.
2.Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.05.2015 tarihli ve 2015/95 Esas, 2015/349 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 08.02.2021 tarihli ve 2018/4549 Esas, 2021/1615 Karar sayılı ilâmıyla;
“…Suç tarihinde otogarda … sanığın valizlerinde yapılan aramada 776 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalarda alınan savunmalarında sigaraları içmek için aldığını beyan etmesi karşısında, sanığın valizlerinde arama yapılmasına dayanak teşkil eden mahkemece verilmiş usulüne uygun bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş yazılı arama emri de bulunmaması karşısında, hukuka aykırı arama sonucu ele geçen eşyanın yasak delil niteliğinde olduğu, Anayasa’nın 38/2., 5271 sayılı CMK’nun 206/2-a, 217/2, 230/1. madde ve fıkralarına göre, hukuka aykırı surette elde edilen delillere dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulamayacağı gözetilerek sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,…” nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/168 Esas, 2021/635 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan aynı Kanun’un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları, 5237 sayılı Kanun’un 62, 52, 50 ve 54 üncü maddeleri gereği 10 … hapis cezasından çevrilen 6.000,00 TL adlî para cezası ve 20,00 TL gün karşılığı adlî para cezası ile cezalandırılmasına, imha edilenler dışında kaçak eşyanın müsaderesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi, kararın bozulmasına ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
1.Erzurum Otobüs Terminalinde durumundan şüphelenilen sanığın üç adet valizinde önleme arama kararına istinaden yapılan aramada 776 paket bandrolsüz gümrük kaçağı sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.
2.Sanık değişmeyen savunmalarında, sigaraları içmek amacıyla bulundurduğunu beyan ederek, suçlamayı kabul etmemiştir.
3.İddia, savunma ile dosya kapsamına göre, suça konu sigaraların bandrolsüz ve gümrük kaçağı olduğu anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta ayrıntılarına yer verilen bozma ilâmında sanığın valizinde yapılan aramanın usulsüz olması nedeniyle sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle bozulmuş olduğu cihetle; öncelikle bozma ilâmına uyulup uyulmadığı ya da direnme konusunda bir karar verilmeden bu yönüyle bozma ilâmının gereği yerine getirilmeden, sanık hakkında yazılı şekilde yeniden mahkûmiyetine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.09.2021 tarihli ve 2021/168 Esas, 2021/635 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçe ile uygun olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
24.05.2023 tarihinde karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE
Dairemizin 08.02.2021 tarihli ve 2021/1615 Karar sayılı bozma ilâmından sonra yerel mahkemece uyma ya da direnme konusunda bir karar verilmemişse de, arama kararı bulunmadığı yönündeki bozmaya karşı Erzurum 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin arama kararının dosya arasına celp edilerek sanığın tüm bozma gerekçelerine karşı beyanları tespit edilerek karar verildiği, böylece yerel mahkemece Dairemizin bozma ilâmına eylemli olarak direnildiğinin anlaşılması karşısında, yerel mahkemenin bozmadan sonra kurduğu 22.09.2021 tarihli yeni kararla ilgili işin esasına girilerek temyiz incelemesi yapılması yerine, usule ilişkin yazılı gerekçeyle bozulması yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 24.05.2023